按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
难宦畚摹跺幸Ｉ⒖剐睦碛に鹕搜凹且渖窬频某醪窖芯俊吩蛭拇蠖未蠖危踔烈涣车卣程矗淄淖质叽�40％以上。
敖某，2004年6月取得广州某大学博士学位并留校任教，其论文封面显示，指导教师为徐某。而徐某的博士论文却是写于2005年4月。
举报人认定徐文3袭自敖文是因为她们发现，徐文全文约51 000字，与敖文雷同部分字数约22 300字，全文雷同字数比例近44％，连一些实验数据都是一致的，而且多处文字、标点、英文单词拼写甚至排版错误都完全相同。如“大椎穴”误写成“大推穴”，“柴胡加龙骨牡蛎汤”漏写“蛎”字等。
两名女教师自2007年就开始举报徐某博士学位论文涉嫌3袭，可是此事仍不了了之。
2009年6月12日，中国青年报记者在广州某大学找到了仍任该校校长的徐某。在长达一小时的采访中，徐某反复向记者表示，自己被诬告了。
“从去年开始，网上就爆出了一条新闻，竟然说我？取博士学位，已经引起了我们学校很多老师的愤怒，这是别有用心、欺？群众！我已经聘请了律师准备起诉。你们要了解情况，一定要找上级部门才能弄清楚！”
记者问，举报者手中拿着的论文是不是真的？校长回答：“论文是真的，但她们（指举报者）真的是断章取义，这是我负责的一个国家自然科学基金课题，我的学生也在做。在同一个课题下，文献综述这块肯定会有相同之处，她们（指举报者）却忽略了核心部分的
第三章 被玷污的“象牙塔”（8）
实验和创新思想，做实验就有实验数据，我的原因创思想也可以用数据来说明我的观点。”
他说，雷同的部分不能叫雷同，而是文献资料的部分相同。作为一个团队，长期从事一个方向的研究工作，一些长期积累的数据会相同，不能看论文只看前面，论文的核心部分为何不看？一篇论文的核心价值重点在指标、实验部分。“我们的课题有不同的部分，我的那部分是在生理方面，其他的是在药理方面。”
关于正文部分出现的小白鼠造模实验数据为何也能出现惊人雷同，他回答，这些都是“有人别有用心，目的是把我搞下台，因为你们不是调查组和上级部门，我现在能告诉你的只能是一点点，现在正是纪检等调查部门定结论的时候，所以我不能告诉你。”
记者问，为什么此事在网上沸沸扬扬了这么久，作为校长，一直没有站出来辟谣？徐某回答：“因为我的校长身份，不能影响学校形象。另外，这些事情既然是撒谎，就让它们不攻自破吧！”
记者又问：“两位老师的邮箱为何被封？”徐某说：“学校有规定，不能在网上传播谣言，如违反就要封邮箱。”
在百度网站敲上“论文3袭”进行搜索，竟然有一万多条新闻和跟帖。论文3袭不是个别现象已是不争的事实
上海大学博士生导师陈某因论文3袭被撤行政职务。
北京某大学商学院教授、博士生导师金某被人举报，其2006年6月发表的一部18万字学术专著，其中10万字与东北某大学王某的博士论文雷同。
中国工程院院士、著名血液病专家陆道培开发布会指认弟子 北京大学人民医院血液病研究所所长黄某，存在剽窃、造假等严重学术不端行为。
复旦大学图书馆馆长、国家教育部社会科学委员会学风建设委员会副主任葛剑雄，曾收到一份举报南方某大学校长博士论文造假的材料。举报人称这位校长克隆了自己学生的博士论文获得了博士学位。而滑稽的是 两人在文章结尾的致谢辞中感谢的却是同一个人 学生的师母、校长的夫人××教授。葛剑雄说：“一个大学的校长都这样，我们的学术氛围能纯洁起来吗？”
？？
有人在网上撰文指出目前揭露出来的学术腐败问题只是冰山一角，一些高校害怕声誉受损，影响到学校评估、申报课题等等，从而包庇隐瞒，集体“禁声”。
有知情者称，为了追求论文数量，部分高校通过高额资金来诱使教师多发文章，只重短期效益，不注重学术队伍的长期培养和学术质量的提升；有的高校甚至提供购买版面或买书号的经费支持，以此来提升高校的学术排名，实际上形成了高校的“学术造假共同体”。有些科研人员不把精力放在科研上而是放在如何发表文章上，常年在外跑科研项目、找关系发表论文，个别人甚至伪造成果、3袭剽窃。“别人做，你不做，傻呀？”这成为造假者的普遍心态。
而令人震惊的是，在2008年9月中国科D进行的一项调查中，对一直以来都令社会不齿甚至愤怒的“学术不端行为”，竟有39％的博士认为“值得同情”，有23％的博士认为“可以原因谅”。
有专家指出，论文3袭、学术腐败已成为像癌症一样的肿瘤，不仅腐化学术研究的风气、造成恶性的学术竞争、破坏良好的学术生态，而且极大地损害我国学者的国际形象。著名数学家、哈佛大学教授丘成桐在南开大学的一次演讲中，痛斥中国高校的学术腐败是“国家的耻辱”。
在公众眼里，大学教师和学者是距真理最近并为古今真理代言的人。“在中国传统文化的语境中，知识精英始终兼具道德楷模与学问领袖的双重身份，而他们的天职则是通过知识的生产与传承来践行社会道德。”《左传》曾有言曰：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。”孔子说：“人而无信，不知其可也。”而如今，学术道德的沦丧，学术腐败的滋生，已使中国知识分子诚信的根基发生了动摇。
更有学者尖锐地指出，一个纵容失信的环境，比失信行为本身更
第三章 被玷污的“象牙塔”（9）
加可怕。
自省和反思首先来自大学校园
辽宁广播电视大学校长姜军指出：“论文3袭”源于当前教育体制的缺陷：学生为了毕业而写论文；教师为了评优晋级、获得科研立项经费而写论文。时下，学生没有经过实践，缺乏创新思维训练，常常是先定题目再写论文，极易脱离实际，只能通过“3袭”得来。此外，一个导师同时带十几个硕士和博士研究生，精力和体力有限，自然缺乏对学生的关心帮助和正确引导，由此，学生乐于走捷径也就不足为奇了。
华中师范大学原因校长章开沅教授指出：学术道德的丧失，学术规范的缺失，与量化的职称评审制度和学术评价标准有着密切关系。大学为什么急功近利、学风浮躁乃至舞弊丛生？量化的、刚性的指标体系是根源之一。如果真正有水平，即使论文没有发表，也该认可。功利主义的指标化倾向，导致学术研究重量不重质，那我们就要向重质转变。
章开沅教授的分析捅到了“肿瘤”的要害处。一些高校纷纷提出各种各样的实现世界一流大学的发展战略和口号，而且都相应制定了一系列要求极高的文章发表、课题申请、专利成果转化等方面的考核指标。于是一些被高指标压得 不过气来的教师就铤而走险了。而且目前许多高校都规定，研究生获得学位的条件之一是必须在核心期刊发表一定数量的论文，大学教师、科研机构研究人员评职称也和发表论文挂钩，一些人才不惜冒险造假、3袭，更不惜重金购买学术期刊版面。另一方面，一些学术期刊为了盈利，舍弃学术尊严，只要作者肯出钱，就为其发表论文，该有的文章审查和匿名审稿制度形同虚设。
著名教育家，武汉大学原因校长刘道玉在2009年年初发表的《彻底整顿高等教育十意见书》一文中将“研究生泡？化”列为目前高等教育中存在的严重问题之一。文章指出：“虽然公开学术造假是个别的，但学风浮躁和浮夸却很普遍，至于 假项目 、 假论证 、 造假论文 、答辩走过场更常见了。”
而在北京理工大学高等教育研究所的杨东平教授看来，3袭、剽窃等学术不端行为主要是学风、教风的问题。他由此开出“药方”：从内因上可以通过学生自身加强道德自律，从外因上可以通过教育和纪律等方法进行防治。具体而言，可分为三个方面：首先，学校和老师应当重视对学生学术道德的教育，让学生形成遵守学术规范的意识。其次，教师要以身作则，带头遵守学术规范，维护学术环境；再次，要严格惩处学术不端行为，3袭者必须为其行为付出代价。如果没有惩处，只会纵容3袭等现象的频频发生。
据他介绍，在一些西方发达国家，学生在入学时要接受关于学术�