按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“在哪里取货？”
“安国。我们那里还存有一吨货。到时候，我们会有一个130卡车停在安国。”
“我要先看货。”
“货你不是已经看过了吗？”
第三部分第11节 新闻暗访中的“三十六计”（4）
“我们广东人是很认真的，看不到全货是不会给钱的，而且我还要你给我提供一批印有“山东阿胶”的商标和包装盒，我的电话和联系地址，你都有了，请你把联系电话也给我。这笔货你放心，我肯定要。这是定金两千，你先拿着，等货齐了以后，我会附现金。”
坐在车后座的偷拍记者一边拍，一边暗自叫绝，对广东老板熟练的业务佩服极了，而坐在老板身后的小蜜，也不时地插上两句没头没脑的话，纤纤素手搭在老板肩上，不断地问这问那。
“这阿胶是真的吗，怎么这么便宜啊。早知道是这样，干脆我们自己也做一点吧。”
老板佯装不高兴地回头瞪了她一眼，“你不懂，我们这是谈生意啊。”
小蜜：“都这么晚了，今天赶不回北京了。明天的飞机都得误了。”
和广东老板谈生意的假阿胶村药贩子十分理解地对小蜜说：
“我们这些阿胶做起来也不容易，还经常担惊受怕，刚才给你看到的那批货都是藏在鸡窝里的。我们的生产已经进入淡季，没有更多的存货，不过你想要，我还是会给你组织货源。”
有了广东老板的配合，再加上小牟精彩绝伦的“美人计”， 一访无极凶险不堪，二访无极却是这样的顺利。
第三部分第12节 是计谋还是骗术（1）
在第一节中我们列举了新闻隐性采访中“三十六计”中的七大计策，那么，在隐性采访中，记者所使用的采访方法是计谋还是骗术？有观点认为，不管出发点如何，隐性采访始终都是一种欺骗的手段，特别是当媒体使用了颇有争议的摄录设备时，这时，采访者的三十六计也成了骗术，摄录记者端起设备的行为就被判定为不逆。
最高人民法院2002年4月1日颁布实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》（下简称《规定》），规定对未经对方当事人同意而私自录制的音像资料，法庭可以采纳为证据。这一规定引起了媒体持赞成态度的不少。而就在《规定》正式实施前几天，在九届人大五次会议上，翁维权等34名人大代表提出227号议案《关于“电视暗访”应当立法的议案》。提出这一议案的直接原因是某地—家医院的负责人被人用针孔式摄像机偷拍了隐私，并制成录像带公开传播，引起普遍不满。这些全国人大代表担心，如果任由偷拍手段进入人们的生活，会导致人人自危。
一边是媒体的叫好声，一边是人大代表的担心，两种截然相反的态度反映了人们对电视暗访的矛盾心理。而如何规范暗访，使之取得良好的效果，是包括媒体在内的全社会都必须思考的问题。在一次关于电视隐性采访问题的讨论会上，有电视记者说：“我们与社会上那些侵犯隐私的偷拍不同，我们的偷拍都是为了正义的目的。”这里暂不讨论行为的目的和手段的关系问题，我们更关心的是，电视暗访有没有被滥用的可能？
的确，在批评性报道的情况下，记者往往是隐去了自己的真实身份，用虚构的身份进行采访，这可能悖逆了采访对象的个人意愿，向大众揭示采访对象的某些不愿为人知晓的隐私。用虚构的身份，带有某种目的性的接触被采访对象，博取被采访对象的信任，从而能够顺利地进入某些平常不易进入的黑窝点，获取第一手资料，使之曝光在大庭广众之下，这对于不法之人来说，无疑是当头一棒。他们没有想到，曾经让自己推心置腹的那些“客人”，真实身份竟然是记者。
笔者认为，一味地否认隐性采访方法是不全面的，笔者认为，隐性采访是一种技巧，是记者获取真实信息的一种手段。众所周知，媒体不光是政府宣传的喉舌，同样也是群众的喉舌，进行批评性报道时，大部分记者采取的采访方式肯定首选是暗访，不可否认，现在，新闻记者的采访遇到了很多困难，记者越来越不受欢迎。尤其是一些大城市的好多地方，包括商场等一些公共场所对媒体是特别的小心，采访前要事先与被采访地的负责人打好招呼，将采访内容、采访对象等一一告知，然后被采访方根据记者呈上的“报告”再行定夺，正面的报道，对自己有利的宣传，负责人当然首当其冲，第一个同意媒体的此举做法，并且对来访的记者一定是招待有佳，毫不怠慢。如果是负面报道，那么被采访地的负责人肯定又是另一副嘴脸，什么“我们这没有你们想要的资料，更何况我们是公共场所，媒体来访，将会影响我们的正常营业，恕不接待”“你凭什么来采访”等，诸凡能想到的理由，都将记者拒之门外，连门都进不去，何以来采访、何以获知真相，何以将不法之人曝光于天下。
图15：伪劣摩托
在隐性采访中所用的计策也只是记者为了获得更详尽的影像资料，或者说是记者为求自保的一种手段而已。记者将真实的事实通过影像资料反映出来。没有虚假，只有事实的真实记录。新闻讲究的是真实，用事实说话。当新闻失实成了媒介的一大弊端，用虚假的新闻来提高收视率、扩大发行量成为越来越多媒体大鳄们的不二法门时，隐性采访所带给受众的真实，更显得难能可贵。有人说隐性采访无外乎是记者们用坑蒙拐骗的伎俩骗来的新闻素材，这种说法事实上忽略了一点，即手段和目的的区别。我们所说的隐性采访，自然是在真实的基础上，没有任何虚假成份的隐性采访，对观众来说是技巧，而不是欺骗，是记者为了揭示社会阴暗面而迫于无奈使用的一种手段。
图19：冠生园发霉月饼馅
几年前曾经轰动全国的南京某糕点厂家用“陈年老馅”制作月饼的新闻，至今提起，恐怕大多数人还记忆犹新。为制作这条新闻，记者前后历时两年之久。第一次偷拍，只拍到月饼厂的一些陈年老馅，并没有陈年老馅做月饼的过程，没有抓到“犯罪现场”，库房的陈年老馅无法证明是用来做现在的月饼，没有证据、没有过程，但电视恰恰所需要的就是这种过程，没有拍到这种过程，偷拍是没有意义的。因而没有被准予播出，没办法，只好花上一年的时间重新策划，第二年再进行偷拍。电视媒体最大的优势就是能用影像来说明问题，用一年的时间来等待证据，只为了让观众看到过程、了解过程，增加新闻的真实性。
中央电视台《新闻调查》栏目曾就隐性采访指出：“无论如何，秘密调查都是一种欺骗。新闻不是欺骗的通行证，我们不能以目的正当为由而不择手段。秘密调查不能用做一种常规的做法，也不能仅是为了增添报道的戏剧性而采取的手段。这段话曾引起很大的争议，有人为此表示出疑问：《新闻调查》既然认为隐性采访是一种欺骗，但是为什么诺大一个中央台，《新闻调查》栏目使用隐性采访的次数要超过其他的栏目，甚至可以说是每次的批评报道都是用隐性采访来进行？如果这是一种应当冷处理的不恰当采访手段，那么打开电视机，翻开节目表，为什么还是会有高收视率的《每周质量调查》、《今日说法》等等栏目活跃在观众面前呢？
如果说是为了迎合观众口味，提高收视率而采取隐性采访，那么是实属不该，因为提高收视率的途径有很多，不仅仅是隐性采访能做到这一点，如果说是因为批评报道只有通过隐性采访才能获得真实的新闻资料，那么就更不应该了，大家都知道，在隐性采访中，必须要采用很多的手段才能使被采访对象能够全盘托出实情（当然必须声明一点，这里所说的手段使正当的、合法的），而且隐性采访本身就是一种手段，既然一开始就对隐性采访予以了否定，为什么不能从自己的观点出发，以一种纯粹的目的，纯粹的手段来采访呢？现在一方面对隐性采访予以否定，另一方面又大肆运用此种手段进行采访，这不是“贼喊捉贼”吗？
有人说，虽然记者采用隐性采访并没有犯法，也确实将一些不法行为曝光于大众，但是，记者们隐去了身份，使被采访对象完全在不知底细的情况下道出事实真相，这对他们来说