按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这里的“非人”指的是机器人，Robot，或者笼统地称为AI，人工智能。不论是在科幻小说中还是在现实生活里，人类都对人工智能有着期许和恐惧的双重心理。
机器人是人类文明最有潜力也最有争议的成就之一。我们不知道是恨它好还是爱它好。虽然它现在还没做什么坏事，但据说，保不准哪天它就能把地球炸了；要恨它吧，也不合适，因为连小朋友都知道，以后机器人要包下所有的活儿，让咱们人类过着吃喝玩乐、比猪还快乐的生活。怎么能恨它呢？
应该承认，迄今为止，地球上的机器人还停留在编程控制的工业、科技、军事或日用工具水平；一些所谓的“概念机器人”在这一基础上有小小的提高，但还没有突破性进展。可是，那些过于负责的和毫不负责的科幻作家们，已经迫不及待地让机器人成为拥有类人智力的好助手、任劳任怨养活全人类的大傻瓜、毁灭地球的魔鬼、打败魔鬼的救世主、建立反乌托邦的毫无人性的暴君，以及其他任何可以想象出来的玩意儿。
机器人之所以引出了这么多预言，完全是因为“智能”这两个字。本来，智能是人类大脑的专利，历史上任何发明——汽车、飞机、抽水马桶——都没有冒犯过神圣的人脑，所以AI就显得很特别，很危险。卡斯帕罗夫跟电脑比赛象棋，说到底不过是为了证明人脑的优越。自从卡氏输给“更深的蓝”之后，人工智能仿佛对人类大脑有了一点威胁。机器人不是简单的电脑，它是有智能的、有独立判断及行动能力的可怕东西，所以在科幻作品当中，机器人征服人类、毁灭文明的描写比比皆是。
从我个人来说，不太担心在有生之年看到那恐怖的一天。首先是因为我的毕业课题就是一个被称为“送料机器人”的人工智能机器，它使我彻底丧失了对机器人的敬畏感。这家伙只会从地上捡起东西来乱丢，砸到人身上很疼，但要说毁灭世界——就凭它？这么一个金属和塑料组成的活宝，不会说话也不会下棋，就花费了大量的金钱和整个实验室半年的时间，让我现在想起来都头疼。可见要制造出“T…800”那样的机器人或者《黑客帝国》中的电脑，绝对不是人干的活。
话虽这么说，人工智能毕竟在很多方面赶超着人脑。它会不会与人脑越来越相似，甚至最后取代人类的智能呢？这是个科幻小说的题材，也是人类关心的问题之一。
我们对人工智能，或者说，对机器人还有其他的担心。总结一下，大概有下面的几条：
第一，机器人的大量出现会抢夺人类的就业机会；第二，机器人可能被用在战争上，从而使政客们更肆无忌惮地开战；第三，机器人会变成可以乱真的“人”，使人这个概念面临解构的危机；第四，机器人翅膀硬了就会造反，最终统治人类。
你们看，这真不是小问题。
在机器人抢饭碗这个主题上，好多作家做了不少文章。外国的不说，咱们自己的作家星河同志，在下岗职工大量出现之前，就写了一篇《同室操戈》。他认为机器人因为具有好多优点：不用发工资、不需要节假日、打死也想不到罢工、用坏了挖坑一埋不必开追悼会等等，将会挤掉很多人的职位，造成世界性的失业问题。小说很有趣，建议你们看一看，但是他这个论点我是不同意的。
每一种新产业都会引起一定范围内的失业问题，同时也会创造很多新的就业机会。在汽车发明后，肯定有人预言马车夫、马车制造商，以及养马人、钉马掌者的失业问题；但是，世界上从此又出现了汽车司机、汽车制造工人、汽车修理工、汽车设计师、加油站管理员、停车场收费的、擦车的、交通警察、二手车商、赛车手、车模、车匪路霸和偷车贼……这么多的新职业。当然，这些职业都需要崭新的知识与技能，但这是个技术问题，并非不可逾越。
有人说，在“抢饭碗”类的科幻小说中，机器人与汽车这种东西不同，第一，它们拥有智能，可以取代人类更高级的工作；第二，它们能够自主行动，跑来跑去到处找工作。但我觉得，这两条是无关紧要的。脑力劳动者的失业和体力劳动者的失业有什么不同吗？一个机器人自己跑到用人单位去应聘，跟一个汽车发明者开着车去自荐，在造成失业的效果上也是一样的。而且，机器人究竟能够拥有什么程度上的自主能力，能否主动去抢人的饭碗，取决于人。这在后面将会谈到。
关键在于：机器人是一种工具。一种新工具在推广应用过程中，随着生产规模的扩大和成本的降低，会由少数人使用的奢侈品变成大众化用具。当机器人的成本高昂时，它不会抢多少饭碗；当它成本降低，普及到全社会时，作为一种高效率、低耗费的“劳动力”，确实会挤掉一些人的职位。但机器人本身也是一种产品，它的生产规模增大，相关联的开发、服务、管理等等新职业就会出现。有很多新职业是在此之前想象不到的。有人曾在马车终结的时代想到“车模”这个职业吗？所以说，机器人在抢饭碗的同时也制造了很多新的饭碗。就这么回事。电脑产业的情形与机器人类似，可以对照着推测。
实际上，有很多职业是非常危险、艰苦的，在迫不得已的情况下才由我们人类同胞来从事。比如消防队员、煤矿工人、掏大粪的……这些工作让给机器人去做，又何乐而不为呢？现在不是已经有了深海探测机器人和救援机器人么？这些“饭碗”，机器人不但该抢，而且必然会被它们抢走。还有那些流水线上的机械式工作，还有纯粹卖力气的体力劳动——搬运、盖房子、陪老婆逛街等等，也应该让机器人去做。这不是坏事，看看《摩登时代》里的卓别林吧，被折磨成啥模样了。
有一种论点认为，机器人不是一般的工具，它是“人”，所以这里不仅有成本和生产规模的问题，还有伦理道德问题。这我也不同意，理由后面会说。
另一种担心是：机器人有智能而没有人性，不怕死、毫无同情心，是最理想的战斗傀儡。不是已经有人在研制战斗机器人了吗，如果有了完全由机器人组成的军队，会使那些政客们更加肆无忌惮地开战。这个前景是多么可怕啊。
我反对，反对这种论点。我的王牌是一组简单的定律。
第一定律，机器人不得伤害人类，也不能眼看人类受伤害而袖手旁观；第二定律，机器人必须服从人类的命令，除非这命令违反第一定律；第三定律，机器人必须保护自己，除非违反第一、第二定律。
这组定律是美国科幻作家艾萨克·阿西莫夫与著名编辑坎贝尔的心血结晶，也是阿西莫夫一系列小说的理论基础和情节发展动力之一。在“第一定律”的约束之下，机器人——我指的是未来技术成熟的、已经有自主判断能力的机器人——不可能向人类动武。
“机器人三定律”已经成为机器人学的一个理论基础。但有些人认为它并不科学。反对者提出这样一种情形来驳斥阿西莫夫：当两个人同时落水（或者落进火中、悬在楼顶、被蓝叶持刀催稿，总之是处于生命危险之中）时，一个机器人应该怎样做？由于第一定律，它必定要救人。但如果它去救甲，那么就等于眼看乙受伤害而袖手旁观；如救乙，也会陷入同样的困境。这时的机器人左右为难，只好自爆。
阿西莫夫的解决方法是又设立了“机器人零号定律”，即：机器人必须保护整体人类的利益，不能眼看整体人类受伤害而袖手旁观。就是说，如果它遇到若干人同时落水，就会先救那个对“人类的整体利益”最重要的人物。但困难在于：无论它是如何分析的，等它分析出最重要者为谁时，也许该人早已气绝。
其实没有这么难。我觉得“机器人三定律”还是相当完美的，小小的缺陷可以通过若干补充定律来修正。比如说，当遇到两个以上的人同时遇险时，机器人救人必然要有先后之分。这时就可以参照某些特殊职业的人类的规则。如医生：先抢救有把握救活的人；如消防队员：先救那个情况最最危急的人；或者参照一般人类道德规范：先救弱者——老人、孩子、残疾人、美女等等。这些条款有限的规则，在机器人那运算速度飞快的大脑里算不了什么繁难的东西。
而且，无论“机器人三定律”是否将成为未来机器人的行为规范，作为一种强有力的工具，机器人必须服从人类设定的规