按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
”——开放的资本市场、固定的汇率制度和自主的货币政策三个目标中不能达到两个以上。
90年代以来，国际投机资本不断冲击欧洲货币联盟和很多发展中国家的固定汇率制度。正是由于以索罗斯为代表的国际“热钱”对英镑、里拉、比索和泰铢的狙击，导致东盟成员国货币的竞相贬值，引发投资者信心危机，资金大量外逃，这种“羊群效应”（Herds Effect）使“自我实现”（Self…fulfilling）的金融危机成为现实。国际投机资本参与泡沫制造，使之越吹越大，最终又随投机资本的撤退，被强制性地击破，在这一过程中，金融体系的缺陷显现出来，金融危机的爆发不可避免。
4。货币危机与银行危机的双重危机
进入80年代以来，随着各国金融市场自由化的发展，银行危机同货币危机紧密地联系在一起。比如1994—1995年的墨西哥危机中银行危机和货币危机的所谓“共生危机”关系引起了人们普遍的关注。在理论上有很多理由解释银行危机与货币危机相互关系。首先，这种关系可能反映了这两种危机具有公共因子。Chang和Velasco（1999）认为国际资本流动不足是引发银行危机和货币危机共生的充分条件。Mckinnon和Pin（1996）强调了金融自由化导致这种共生危机的作用，他们认为金融自由化和存款保险制助长国外和国内信贷的过度膨胀，最终导致银行和货币危机。其次，这种关系可能由于这两种危机之间因果关系而发生，而因果关系可能是双向的：银行挤兑导致投机资本对本国货币的冲击；而货币危机不仅使经济萧条，还扩大了银行的不良资产。Obstfeld （1994） 认为：在面对汇率压力时，如果决策者采取大幅度提高利率的政策，那么货币危机就会使脆弱的银行体系陷入危机。Miller（1996） 论证如果银行存款被用来投机某种货币，而且银行头寸用尽，那么这种投机冲击就会引发银行危机。
在针对近年来的货币与银行危机的讨论中，Diamond和Dybving（1983）的纯粹恐慌的（或自我实现的）银行挤兑模型得到了广泛的应用。例如， 1994—1995年的墨西哥危机、1995年的阿根廷危机和1997年的东亚危机都体现了“自我实现危机的因素，投资者的资本抽逃引发了金融恐慌，并最终导致了不必要的深度经济收缩——而实际上经济的基本面本可以支持一个更好的结果。”他们认为，“国际金融市场本质上就是非常不稳定的”，并且“如同西方资本主义的危机一样，东亚危机就是一次亚洲资本主义的危机。”
5．集中性强
主要表现为地点和时间上的集中。地点上，现代金融危机主要是发生在发展中国家：墨西哥比索危机、南美债务危机、巴林银行（设于新加坡）倒闭、阿尔巴尼亚集资危机、泰国泰铢危机进而东亚危机等，大多发生在发展中国家。时间上，近年来的金融危机爆发频繁：1994年12月20日，墨西哥发生金融危机；1995年2月26日，巴林银行倒闭；1995年4月19日，东京外汇市场日元爆跌；1996年底1997年初，阿尔巴尼亚发生金融危机；1997年7月初，泰国发生金融危机；1999年，俄罗斯爆发金融危机；2000年，拉美危机爆发，至今仍在延续中。短期内出现如此多的金融危机，是战后少见的。
四、金融危机扩散的原因
1。政治经济不稳定
一国受金融危机传染，根本原因是该国政治经济状况不够稳定，容易受外力冲击。诱发危机的各种因素包括：政治不稳定、实际汇率高估、短期外债过多、银行体系不健全、货币政策与汇率政策不协调、财政赤字超过临界点等。Tornell（1999）研究了在墨西哥危机和泰国危机期间20个新兴市场经济体出现的货币危机，发现银行部门脆弱（用银行贷款超长增长来表示）和国际竞争力下降（实际汇率高估）是导致一国易受货币危机冲击的重要因素。一般来说，银行部门过于脆弱是货币危机的先导，货币危机爆发使银行部门雪上加霜；而新兴市场经济体的银行部门出现各种问题，很大程度上是因为在监管水平还比较低的情况下，过快地实行金融自由化。
2。与危机国家存在贸易金融等联系
（1）贸易联系
直接贸易联系促进危机迅速扩散：金融危机爆发国的货币大幅度贬值和国内需求的急剧下降，导致了与之有直接贸易联系的国家出口下降，国际收支恶化，成为危机扩散的牺牲品。另外，就发展中国家的危机扩散而言，直接贸易联系通常不是主要途径，间接贸易联系的影响反而更大。在这种情况下，危机的扩散包括两个原因，一是危机国家因货币大幅贬值增强了出口竞争力，占据了更大的出口市场，使对手的出口下降，国际收支急剧恶化，从而可能会引发危机。二是危机国家的货币失守，市场对与之有密切贸易联系国家的货币有贬值的预期，因而投资者大量抛售该国货币，加速货币危机的扩散。
（2）金融联系
这里主要指间接的联系。间接金融联系导致危机扩散是显而易见的。从最近几次金融危机可以看出，跨国银行和其他国际机构投资者在一国遭到损失后，往往大幅收缩对另一国的贷款或投资，从而为了达到资本充足率和保证金要求，或调整资产负债的需要。如果该国金融管理水平不高，缺乏足够的国际储备，就很难应对国际资本大规模流动造成的冲击。据统计，在金融危机后一年的时间内，墨西哥、泰国、韩国资本流入流出总量占其GDP比重分别为12％、15％和9％，如此巨额的资本流动对任何国家的监管当局都是一个严峻的考验。
纯粹的危机扩散
由于市场预期发生变化，或投资者的信心不稳，导致资本市场上资金大量流出也可能引起危机扩散。通常有以下几种情况：一是一国危机导致市场对另一国失去信心，使之也陷入危机。二是一国危机爆发，使与之情况相似的其他国家的投资者引起警觉，大量撤走资金，从而导致金融市场动荡。
五、金融危机理论脉络
迄今为止对金融危机较有影响的理论解释主要有以下几种：Salant；Henderson（1978）提出金本位下的黄金投机理论，并由Krugman（1979）应用到固定汇率体系，最后为Flood；Garber（1986）加以完善的所谓货币危机的第一代模型；由Obsfield（1994，1996）等人就1992—1993年欧洲汇率机制解体而提出的所谓货币危机的第二代模型；Dooley（1997），Krugman（1997）和Makinon（1997）等人针对亚洲国家银行、企业和政府之间特殊关系而提出的道德风险模型，可视为第三代模型；Diamond和Dybvig提出的银行挤兑模型以及Sachs（1998）等人就墨西哥和亚洲金融危机的流动性危机模型（统称为银行挤兑和流动性危机模型），可称为第四代模型的代表；Banerjee（1992），Calvo，Mendoza（1996）等提出的羊群行为模型，Steven Radelet 和 Jeffrey Sachs（1998）对Diamond（1983）等经济学家提出的“金融恐慌”进行了论述和修正，提出新一代的金融恐慌论。羊群行为和金融恐慌论可归为货币危机新论，这里统称为第五代危机模型。
1。第一代模型——克鲁格曼危机理论
该理论建立在Salant和Henderson模型的基础上。Krugman理论具有浓厚的货币主义色彩。Krugman认为，在一国货币需求稳定的情况下，国内信贷扩张会带来外汇储备的流失和经济基本面的恶化，导致原有的固定汇率在投机冲击下产生危机。但是，Krugman在分析中采取了非线性形式，难以确定固定汇率制的崩溃时间。对此，Fload和 Garber在1986年建立了线性模型加以完善。因此，该模型后来被称为“Krugman…Fload…Garber模型”（简称Krugman模型）。该理论认为，政府过度扩张财政货币政策会导致经济基础恶化，它是引发对固定汇率投机攻击并最终引爆危机的基本原因。Krugman模型对货币危机的分析具有如下特点：一是在货币危机的成因上，认为货币危机的发生是由于政府宏观政策与固定汇率的维持这两种政策目标之间发生冲突引起的。二是在危机的发生机制上，强调投机攻击导致储备下降至最低限是货币危机发生的一般过程。三是在政策含义上，模型最主要的结论是：紧缩性财政货币政策是防止货币危机发生的关键。
2。第二代模型—－预期自我实现型模型
第二代货币危机理论提出了新思路。它认为，投机者之所以对货币发起攻击，并不是由于经济基础