按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
为什么？因为今天台湾的政党，都还是变形的式政党，都还在〃革命〃的情怀下不肯〃甲天下〃，最妙的，连民进党自己，居然也一出道就自甘〃乙〃类，这就未免太讽刺了。国民党等乙式政党，个个有它的历史包袱，脱胎换骨，谈何容易；但民进党是新成立的党，党中才俊，无一不以提倡英美式民主政党政治为目标，如今自己成立的党，却一出手就苏联式起来，故意不肯一身轻，而要把包袱朝肩上背，同时还指责别人不该背包袱，这种妙事，岂止讽刺，简直太滑稽了！
民进党在政党属性上，我们看来看去，看不出它的〃反革命〃反在哪里。党章也、党旗也、党徽也、中央党部也、县市党部也、乡镇市区党部也、特种党部也、中央执委会也、党主席也、中央执行委员也、中央常务评议委员也、入党介绍人也、填表也、宣誓也、缴纳党费也、颁发党证也、全国党员代表大会也、县市党员大会也、乡镇市区党员大会也、中央党部秘书长副秘书也、本党内规也、纪律及仲裁也、警告也、公开谴责也、留党察看也、开除党籍（除名）也。……种种种种，无一不是乙式政党的模子，并且青出于蓝之。试看英美式民主政党政治中，参加政党，乃人民参政权的一种，任何政党无权限制人民加入它，但民进党入党条件限制之严、门槛之高、不便之甚，实在令人惊异。入党要党中大亨介绍、工作委员引进，久而久之，其结果可想而知，一方面陷入封闭性而不能成其大，一方面助长山头性而适足见其小。美国人想要成为民主党员或共和党员或其他党赏，只消有同一政治理想，就可以自认是那党赏，除了登记一下，并无其他条件，正所谓〃我欲党，其党至矣！〃这种柔性政党的良法美意，岂不正值得民进党去学？但民进党却缺乏开党气象，一开始就小鼻子小眼，露了相。台湾三十多年没有一个反对党，如今好不容易有了一个，就这样误入歧途，真是可悲！
民进党还没执政，所有名位还是空头的、还是画饼状态，他们就荒腔走板、弃尽所守如此，将来一旦飞黄腾达，还得了吗？基本原因，就在要过做中常委等名位的干瘾，当一名中央民意代表，至少要掌握七万选票，可是当一名中常委，只要掌握百来名即可，民进党有党员千人，选民一百六十万，以千人选出的代表，来领导一百六十万选出的代表，又何乐不为？但党员乐，党却苦矣，哀哉！
一九八八年七月六日
李敖研究网发布
蛋蛋 制作
上一页
目录页
下一页
上一页 目录页 下一页
双重标准，何以自圆？
民进党在国民党十三一大会之日， 举办群众大会，予以声讨，他们散发了一份《民进党反“革命”群众大会宣言》，指责国民党“披着'革命'的虚伪外衣，企图以'革命'手段做残害民主的藉口”。这种指责，很有道理。不过，自己以反“革命”自豪，指责别人动辄“革命”之不当，首先自己得不“革命”才成，若自己也一丘之貉，“企图以'革命'手段做残害民主的藉口”，纵然不“披着'革命'的虚伪外衣”，也照样对民主构成残害，只是残害的程度与手段，有所差异而已。
例如民进党动辄召集群众大会 ，稍有历史和政治学常识的人，都知道群众大会其实是最“革命”狂的杰作，从法国大革命的群众大会，到极右派纳粹式的群众大会，以极左派的共产式，公审式的群众大会，所披外衣固有古今之别，但其残害民主，别无二致，搞群众大会，没有不走火入魔的，走火入魔后，什么效果都冒得出来。法国大革命的群众大会，整死的自己人比整死的敌人多得多，罗兰夫人（Madame Roland）在群众大会前上断头台，就是显例。为什么群众大会到头来如此谑画？原因无他，群众无知，徒被政客煽动耳！政客一切权力挂帅，表面上，大声痴呼的都是冠冕堂皇的大是大非，事实上，政客全无是非，至少他们的是非是变动无常的、不可倚赖的。所以，他们眼中的“革命”，转眼之间，也可变为反“革命”，法国大革命时丹敦（Danton）最后也上了断头台，可见“革命”也、反“革命”也，是非在政客嘴里，根本是没个准儿的，谁该升天，谁该下地，全凭他们在群众大会上的一句话！
如今在台湾的群众大会上，政客们声讨国民党“革命”罪状中，有一条是国民党“继续霸占政权”，不肯实现“国会全民改选”，以致万年国会老不死议员充斥云云。这种指责，我也赞成。不过问题出在你们民进党自己，是不是绝对不犯这种毛病呢？你们指责国民党这样做，是由于“国民党的'革命'属性在作祟”，但是，我们奇怪，民进党中费希平的赫然成为中常委，赫然成为立法院党团大员，这样做，又是什么属性在作祟呢？
费希平是老国民党出身，以政工人员进入立法院，大体上，他在立法院的前二十年，是失职的，直到二十年后，在党外人士的相激相荡下，他才投身又投机的，变为一名“风派”。费希平自己宣称：国会三十多年不改选，“我也承认现在不能代表大陆上的民意”，但他自命他有“追求'民主法治'之目标”的“言行”，因此就厚颜一干至今。而民进党呢，鉴于费希平这种万年立委可使他们在立法院多了一席，所以也就欢迎了这么一位怪老子。
现在，问题来了，民进党忘了：你们是凭什么反国民党的？你们凭的，不就正是你们自谓有理、他们没有吗？不就正是你们自谓合乎正义、他们不合吗？国民党由于“革命”属性作祟，弄出费希平这种万年国会议员来“继续霸占政权”，既是你们反对的、鄙视的、开群众大会要打倒的，可是你们呢？你们为了区区一位立委名额的便宜，就全无原则，也“革命”属性起来了，好意思吗？国民党虽虚伪，至少还不讳言其属性；可是民进党却同一属性却还指责别人，所穿虚伪外衣，恐怕更厚一层呢！
一九八八年七月十日
李敖研究网发布
蛋蛋 制作
上一页
目录页
下一页
上一页 目录页 下一页
讲民主，你没有风度
近代中国的最大悲哀是，中国人勇于实验制度，却拙于选择制度。中国人试验过君主立宪、试验过开明专制、试验过保皇、试验过革命、试验过勤王复辟、试验过再造共和、试验过新华春梦、试验过金陵春梦、试验过督军团、试验过军政府。……各种国体与政体、各种统治的花招与好梦，都被各路英雄豪杰，獭祭而试之，结果呢？中国至今犹在时值非常中、犹在国家多难中、犹在革命反革命之声不绝于耳中。千年古国经此百年折腾，还要想不焦头烂额，其可得乎？
不过，中国人虽实验了这么多，却独独忘了最该实验的一种，就是英美式的民主政治。
所谓英美式的民主政治，是指道 道地地的英美式民主政治，而不是挂羊头卖狗肉的英美式民主政治。《镜里风云》（Through the Looking Glass）里，罕不蛋·丹不蛋（Humpty Dumpty）对阿丽丝（Alice）小姑娘说：“当我用一个字眼时候，它的意思就只是我要它表达的意思——既不多，也不少。”（When I use a word；it means just what I choose it to mean——neither more nor less。）阿丽丝抗议说：“问题是，你俩不能拿字眼又当这个讲又当那个讲。”罕不蛋·丹不蛋答得倒也干脆，他说：“问题是，谁说了算而已。”虽然有人说中国也在衽英美式的民主政治，但所实行的，其实只是罕不蛋·丹不蛋式的，只是他说了算的民主字眼而已，这种字眼，只是他要表达的集团专政的民主羊头而已。
英美式民主政治的最大特色；在于他们把民主当成一种生活方式、一种教养、一种格调，这种种优良品质，形成了所谓民主风度。巴特勒（N。M。Butler）说：“当一名绅士的难处之一是，你不被允许粗暴的主张自己的权利。”（One of the embarrassments of being a gentleman is that you are not permitted to be violent in asserting your rights。）英美式民主政治下，不论议会问政也好、抗议游行也罢，都不时兴粗暴。政治立场，尽管坚定，但表达这种产场，却“其争也君子”。
反看中国，中国的民主政治，在台湾，四十年的嗟跎，失掉了建立民主橱窗的好机会。民进�