按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
从以上三处经文的提示，首先，行六事法者可「值遇」弥勒；其次，只要欢喜恭敬礼拜，亦「如前无异」的见弥勒；再者，供养诸香花等与称名系念，仍然可「值遇」弥勒且闻法。不论有深度的修持「六事法」，或者简单的「欢喜恭敬礼拜」都可见菩萨与闻法。这几处经文都未提到「于何宫殿见佛」，仅提「往生兜率天」。当然，弥勒菩萨应该于「善法堂」中的师子座上说法，然而经文如此的提到「往生兜率天，于莲华上结加趺坐」、「未举头顷，便得闻法」等等，未明确规范「闻法地点」，应该就是到了兜率天就很容易面见弥勒与闻法，并未限制在特定之处才得闻法。这些似乎是慈氏菩萨慈悲的开放法门，不论深度的修行或随喜的恭敬，都可「值遇弥勒」。不仅如此，经文还有更宽广的说法：「若有敬礼弥勒者，除却百亿劫生死之罪，设不生天，未来世中龙花菩提树下，亦得值遇。」意谓此生未能往生兜率，只要「敬礼」弥勒，未来仍然有机会在龙华三会中值遇。总之，不论该经是否有原文或翻译上的问题，＇注8＇依据现存的《上生经》的说法，值遇弥勒菩萨并非难事，只要恭敬礼拜，又发愿往生兜率似乎就可如愿了，闻法也无限制在所谓的「内院」之内。该经在叙述宝宫时并未提及所谓的「内院」或「外院」，这「内院」之说恐怕是中国的弥勒信仰者，依据中国建筑物内院、外厅等的思惟模式所创造出来的。至于中国佛教的「弥勒内院」之说如何的传出来的呢？这就是本文下一节的重点了。
二、弥勒内院之说的起源与演变
依现存文献的记载，中国佛教的弥勒信仰者在玄奘之前，都仅提到「愿生兜率」或「亲见弥勒」。梁代的《名僧传抄》与《比丘尼传》中有一些在南朝期间「愿生兜率」的例子，也都只是「生兜率见弥勒」的说法而已。＇注9＇《续高僧传》中也在释法上（北周，四九五－五八○）的传文提到于弥勒山顶造弥勒堂，又四事供养百五十僧，希望「愿若终后，觐睹慈尊」，并「顶礼慈氏如来」。＇注10＇隋朝初期的释昙衍（五○三－五八一）也是「诵念弥勒佛」而「声气俱尽」地往生。＇注11＇始自东晋的道安时代至隋朝，「愿生兜率」的例子都未提到「内院」之词。然最早有类似「内院」之说的例子出现在《续高僧传》（道宣撰于唐初六四五）玄奘（六○二－六六四）的传文中，传文提到玄奘「愿生覩史多天见弥勒佛」，他临终前，「默念弥勒，令傍人称，曰弥勒如来应正等觉，愿与含识速奉慈颜，南谟弥勒如来所居『内众』，愿舍命已，必生其中」，更在临终前弟子问：「『和上定生弥勒前？』答曰：『决定得生。』言已气绝。」＇注12＇另一相似的记载于〈大唐故三藏玄奘法师行状〉（冥详撰，于六六五年）中：「教傍人诵云，南谟弥勒如来应正等觉，取与含识，速奉慈颜，南谟弥勒如来所居『内众』，取舍命已，必生其中。」＇注13＇在《大慈恩寺三藏法师传》（彦悰撰于垂拱四年，公元六八八）也提到「内众」之词，卷十当玄奘与众辞别云：「共诸有情同生覩史多天，弥勒内眷属中，奉事慈尊。」又提：「南谟弥勒如来所居『内众』，愿舍命已，必生其中。」，另又对法师的赞叹云：「由善业力今见生覩史多天慈氏内众。」＇注14＇从以上三份从唐太宗六四五年、经唐高宗的六六五、至武则天六八八年，历经四十多年的传记中，有关玄奘的传文都提到「弥勒内众」或「慈氏内众」。又玄奘圆寂于六六四年，六六五年道宣撰的僧传中就有「内众」之说，表示该说法已在玄奘的生年已存在了，依现存文献的线索追踪，该说法非常可能创始于玄奘法师，因为与玄奘非常接近的弟子窥基，就有更进一步的说法。
窥基（六三二－六八二）的传文收于《宋高僧传》，传文中提及他仍有愿生兜率之志，如文述：「基生常勇进，造弥勒像，对其像日诵菩萨戒一遍，愿生兜率求其志也，乃发通身光瑞，烂然可观。」另又躬游五台山登太行，梦见一童子「持纸二轴及笔投之」，又「及旦，……寻视之数轴发光者，探之得《弥勒上生经》，乃忆前梦必慈氏令我造疏，通畅厥理耳，遂援毫次，笔锋有舍利二七粒而陨」。＇注15＇从此段传文中得知窥基有愿生兜率之志并曾撰《弥勒上生经疏》，而这部经疏应该是现存的《观弥勒上生兜率天经赞》二卷，该赞述及兜率天宫中的大臣牢度跋提造法堂之事，解云：「赞曰明外果中，次下第二明大神为造法堂，『慈氏内院』也，以堂为主名造法堂，据实而言，具造内院，……普凭威力遍礼十方，欲解广大，发弘誓愿，虽知凡圣，同感内院，方成菩萨。」另在疏文中也多处提到「欲显内院种种庄严」、「明五大神于外内宫种种严饰」、「五麤因行，感内外院」，＇注16＇窥基的注疏已明白的道出「内、外院」之说了。不仅如此，其疏亦出现「三品」说，他把往生兜率「六事法」的修行归类为「上品」，并云：「若具修六或能修五，上上品生；若修三四上中品生，若修一二上下品生。」又将「欢喜恭敬礼拜」而「即得往生，与前无异」分类为「中品」。对「闻菩萨大悲名字」而「？#092；心忏悔，是诸恶业，速得清净」分类为「下品」（详细见前注＇注4＇、＇注7＇）。＇注17＇很明显的，窥基借用《观无量寿经》三品说的方式，将《上生经》中未详细分类的往生法分成上、中、下三品，而有三品的创意说，难怪也会有中国文化思惟模式的「内、外院」的创举了。
与玄奘同时代的吉藏（五四九－六二三）曾撰《弥勒经游意》，并未提到「内众」或「内院」的说法。＇注18＇据现存的文献，其它同时代的僧众也不曾有「内院」的说法。另一份挂名窥基撰的《西方要决释疑通规》列举十四点比较兜率天宫与西方净土优劣，其中第七点提到：「二处居内外者，兜率天宫，慧业若多，即生内处，亲侍弥勒，慧少福多，即生外处，不见慈尊。」＇注19＇此处更进一步的以福、慧来区分内外处，慧业多者……生内处，福多于慧者……生外处。但笔者怀疑该份资料出自窥基之手的可能性，因为在窥基的僧传中在在地表示「愿生兜率」的决心（见前注＇注15＇），又亲近过玄奘，受其兜率之志的影响应该深厚，似乎不会有生西方弥陀净土之想，又该《通规》中一再的强调「西方」更殊胜于「兜率」，这与窥基修学的背景与趣向有所违背。该通规的前言已道出其专念弥陀的意图了，云：「劝归净土，作斯业者，专念弥陀，一切善根，回生彼国，弥陀本愿，誓度裟婆，上尽现生一形，下至临终十念，俱能决定，皆得往生。」＇注20＇另在第三点中提到：「若生净土，托彼胜缘，藉佛加威，方得不退，是故要生彼国。」第十一点中更有偏爱西方的说词：「今劝专心念佛，誓往西方，大命将终，诸佛来应，既生净国，永绝三途，苦事不经，无劳请救也。」不仅如此，还有对《上生经》的批评：「劝生兜率，唯有《上生经》文，不至殷懃，粗令作业；劝生净土，经论极多，大圣殷懃，专？#092；使往。」＇注21＇该作者认为《弥勒上生经》是「粗令作业」，粗糙的经文内容，未明白地教导往生的方法。当然，比起《观无量寿经》九品往生的次第分明，《弥勒上生经》是稍嫌粗糙些。诸如此类对兜率天的贬斥在这部《通规》中处处可见，这可能是出自对弥勒信仰坚定的窥基之笔吗？
经录中对于窥基的撰述亦无完整的记载，一份日本僧平祚所记的《法相宗章疏》（九一六年撰）中，载：「《西方要决》一卷（基述）」，将此通规列入窥基的撰着。＇注22＇但另一份藏俊撰的《注进法相宗章疏》（一一七六年撰）中所列的「《西方要决》一卷」并未署名作者。＇注23＇在这两份日本僧所收集的法相宗的章疏中，对于此《通规》就有不同的记载，可见它的作者应该早就已模糊的了，但至迟应该在九一六年《法相宗章疏》收集之前已有是窥基之作的说法了。故笔者怀疑该《通规》是出现在第七世纪中，两个净土法门争论到最高峰的时期。因为道绰（五六二－六四五）撰有《安乐集》极力宏扬西方之殊胜与贬斥兜率，云：「虽生兜率，位是退处」，又「但与诸天，生乐为缘，顺于五欲，不资圣道」……等等。＇注24＇另迦才（六二○－六八○）的《净土