按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
就通知提出建议的部门，并指示该部门贯彻内阁的决议。如
果某部门没有提出解决办法，或者内阁不能立即同意，那么
内阁就会任命一个委员会去考虑这个问题，并将考虑的结果
向内阁汇报。如果该委员会认为有立法的必要，并且得到了
内阁的肯定，那么便可以决定，或者在得到内阁对拟定的原
则同意后，决定法案的主要提纲。该部门在财政部的议会顾
问协助下，保证法案的起草工作。如果内阁保留着为此目的
的委员会，那么就由该委员会考虑法案；无论在什么情况下，
法案都必须提交到内阁的立法委员会，由该委员会研究法案
的法律细节，按正常的进程，法案报经内阁批准后，由一位
大臣在议会提出。所有这些程序均反应了内阁有其内在的生
命和自身的权威，它不只涉及特权问题，它的活动不受既有
法律权力的局限，内阁协调各部的政策和行动，并产生宪法
制度的统一性。19
惯例和议会两院之间的关系
… 55 –网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 59…
法与宪法 ＇英＇艾沃·詹宁斯
戴雪指出，20 一些惯例调整着两院之l 可的关系。他说：
“一些宪法惯例或习惯与王权的行使无关。例如，贵族院与
平民院之间的默契—一个最含糊不清的称谓—就是如此。当
平民院的意愿与贵族院的意愿出现持久性冲突时，贵族院便
应当向平民院让步‘、又如，贵族院的司法职能只由法律贵
族来行使，这在过去和现在都是一个惯例； 《离婚法｝是作为司
法而非立法程序来对待，这也是以默契为根据的。诸如此类
作为根本惯例或规则的习惯，就是规定议会两院分别地或共
同地行使其自由裁量权一一用历史的术语来说—也就是‘特
权’方式的规则或惯例”。
戴雪提到的三种惯例中现在已有两种不复存在了。两院
的关系最后是根据1911 年和1949 年的（议会法》确定的。现
在，（离婚法》也极少制定；因为它们实际上己为高等法院的离
婚管辖权所取代。但是，在调整议会程序方面出现了比戴雪
所提的多得多的惯例。其中很大一部分规则可见于“有关议
会的法律和习惯”之中（本书分别加以讨论）。不过，这种法律
和习惯能使多数对少数进行压制。因此任何一院的议事规程
都可能因多数的投票而遭到中止、废除或变更。不过，在正
常情况下是不会发生的，议会一般都是依据固定的形式并按
照惯例对少数权利予以适当的尊重来贯彻程序的。平民院的
两派之间不存在根本的对抗。具体事务的安排是由负责维持
党内组织的政党代表—督导’—“在议长背后”商定的。
整个“对应弃权”（pairing）制度提供了一个值得赞美的范
例。由于政治原因，政府急于形成并保持尽可能大的多数。
反对党也同样急于尽可能地咸少执政者的多数。但是很明显，
不是所有的议员都出席议会的侮一次表决。因此，当执政党
的议员有可能缺席时，他就通知他的督导，而该督导又从反
对党的督导那里了解对方是否有某个议员也可能缺席。如果
能达到对应的缺席，那么双方就都会知道自己的缺席不致影
响表决的结果。这就是所谓的“对应弃权”。
… 56 –网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 60…
法与宪法 ＇英＇艾沃·詹宁斯
另外，还有一个即使在形式上也不体现在议事规程之中
的惯例，即，平民院的各委员会应代表议会中各党的力量。
因此，唯有惯例限制政府任命仅由执政党成员组成的委员会。
同样，也唯有惯例决定，在政府一方发言后必须继而由反对
党发言。实际上，’‘陛下反对党”的整个概念就是惯例的产
物。政府的运作可能无需反对党的合作。政府多数会步调一
致地走人议会走廊，清一色地投政府的赞成票。政府会获得
它所需要的立法和它所需要的财政来源；议会会期将缩短，而
且大臣们也将有更多的时间控制各自的部门。这种情况无疑
将使议会作为一个有活力的机构宜告终结，正如同没有辩论
的枢密院成了一个无足轻重的形式上的工具一样。不过，使
议会也变得无足轻重是不可能的，正是这些惯例保证了现存
制度的继续存在。
惯例和英联邦
另外，还存在最具实际重要性的第三类宪法惯例。，如果
现在运行的英国宪法建基于惯例的说法大体无误，那么英联
邦建基于惯例的说法就更是正确的了。
1931 年以前，英联邦的早期成员—加拿大、澳大利亚、
南非联邦、新西兰—在法律上都是“殖民地”。21 它们被称为
“自治领”，因为它们是自治的殖民地，享有和联合王国之间
以及彼此之间特定的关系。实际上，他们是通过确立惯例得
以自治的。在非自治的殖民地，统治责任赋予在殖民地大臣
控制之下的总督。现在，当需要授予一个殖民地自治权时，
通常必须改变该殖民地的宪法，因为自治要求广泛的选举权，
一个代议制的立法机构，由大臣行使执行权力，等等。但是
这些在从前北美和澳大拉西亚’的殖民地是不必要的。那里
唯一必要的是指示总督选任为立法机构信任的大豆。然后他
引进一整套调节内阁政府的英国宪法惯例并使之运作起来。
当这些自治殖民地制定新宪法—既已确立了自治，加拿
大、澳大利亚、南非和新西兰也就制定了宪法—的时候，它
… 57 –网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 61…
法与宪法 ＇英＇艾沃·詹宁斯
们当然承认自治，但是除南非自1931 年以来作出的某些修正
外，它们并不规定自治，仅仅承认而已。例如，考察澳大利
亚宪法的学者可能发现，“英联邦的行政权力赋予女王，而由
作为女王代表的总督行使”，总督受联邦执行会议的忠告，可
以任命作为“女王的联邦大臣”的“官员”，这些官员若在三
个月内没有获得英联邦议会议席则失去职位。因此存在一种
暗示，即澳大利亚的体制是内阁政府式的体制，但这只是一
种暗示：’要采用英国的法律作为自己的法律，采用英国的宪
法F｝例作为自己的宪法惯例。它有一个不被宪法提及的一首
相和一个不被宪法提及的内阁；虽然宪法没有如此规定，但是
某人被任命为首相，因为他在众议院拥有多数，以及他从参
众两院本党的重要议员中提名内阁成员；这个内阁对众议院负
责，尽管我们在宪法中找不到任何那方面的说明；行政权力实
际上赋予内阁，并不是像宪法所说的赋子女工：
澳大利亚与大不列颠的内阁政府在完全相同的程度上依
赖惯例一一这一说法是不十分正确的。二者只存在一些细微
的差别。例如，不列颠内阁由枢密院成员组成，但枢密院成
员未必是内阁成员，是内阁而非枢密院“忠告”女王。然而，
澳大利亚内阁和联邦执行会议是相同的，内阁之所以“忠告”
总督，是因为按照法律，“忠告”他的是执行会议。此外，在
英国，法律并不耍求内阁成员须是议会议员，尽管惯例作了
这样的要求。而在澳大利来，内阁成员须是参议院或众议院
成员，因为宪法是如此规定的。
实际上，我们将发现，宪法越新，所纳入的惯例越多。
这‘纳人的过程始于锡兰，它的宪法同澳大利亚的宪法一样
都规定行政权力应当赋予英王并可以由总督代表英王行使；但
是宪法一也规定首一相和其他大臣须是参议院或众议院成
员，以及他们所组成的内阁对众议院负“集体责任、’。而且
总督被要求按照与联合王闺所实行者几乎一致的宪法惯例行
使他的权力。因此，联合王国的一些宪法惯例被特别纳人了
… 58 –网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 62…
法与宪法 ＇英＇艾沃·詹宁斯
锡兰法律，其他一些则为它所参照：
印度决定依照英国的模式建立内阁政府，然而它用一个
选举产生的总统代替君主。现在，一个以总理为首的部长会
�