按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
恕惫ごσ晃桓涸鹑嗽诩滢限沃啵降谆故窍蛟鍪玖艘环菅艚薪乔嵌沙鏊鼍叩挠泄厮劳鲋っ鳎锸乙吐墒泵ψス匆豢矗巧厦婕感懈怯写蠛煊≌碌奈淖郑美先瞬畹忝挥械背〉瓜拢 �
只见那上面有这样的文字：我辖区曾纪强别名曾国强原住江城区赤岗2街2巷2号，于1993年8月26日在江城因病死亡，父亲是曾传耀，其妻是孙秀珠（编者按，原为真名），母亲是许秀英，他俩在1989年及1990年相继去世，特此证明。阳江市城东派出所，1996年10月15日。在那一字迹工整的文字后面，还赫然地盖有一枚圆形的“阳江市公安局江城区分局城东派出所”的公章。那一行行黑字，像一条黑色的鞭子，抽打得老人浑身疼痛；尤其是那后面的大红印章更是像一把钢刀一样，直刺得老人心里直流血。
天呀，这到底是怎么一回事呢？
阳江市公证处就是根据这惟一的一份证明，在没有做任何调查了解的情况后，于同年的10月16日为孙秀珠出具了公证书的。
曾传耀和律师看到这份盖有阳江市公证处大红印章的（96）江证内字第211号公证书上写道：
查继承人孙秀珠被继承人曾国强的妻子，是继承人曾伟裕的母亲，被继承人曾国强于1993年8月在阳江城因病死亡，死后在阳江市赤岗2街2巷2号留下有房屋遗产，死者生前无遗嘱，死者的父亲曾传耀，母亲许秀英，均先于他死亡。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人曾国强的遗产，应由继承人孙秀珠和曾伟裕共同继承。特此证明
阳江市公证处（盖章），公证员：黄登科。
1996年10月16日
第八章 一对七旬老夫妇的离奇遭遇第59节 恶儿媳谋财害“命”（3）
这真是旷世奇闻！这种只有在《天方夜谭》和《拍案惊奇》上面才有可能看到的奇闻竟然就发生在这位不幸的老人身上！两位身体健康的老人，现在就活生生地站在人们眼前，竟然有人敢出具其早已死亡的证明！更令人难以置信的是，这样的权威证明居然是出自当地派出所和公证处！如果不是跟随的大儿子曾国庆在一旁赶紧搀扶着，七旬老人曾传耀早被气昏倒下。
曾传耀还获悉，有了公证书后，阳江市某建筑公司于1996年10月16日即为孙秀珠报建房屋，并出且了阳江市城建房屋所有权（临时）证明书，证明书字第0000434号；也就是在同一日内，阳江市房管局即为孙申请并领取了房屋所有权书粤房证字第1918515号，并证明为1996年继承得来二人（孙秀珠及其儿子曾伟裕）共有房产。
就这样，从1996年10月15日城东派出所出具死亡证明，到阳江市公证处、市房管局、市某建筑公司等职能部门，孙只用短短的两天时间迅速办理好了有关房产继承手续。
获悉以上令其震惊不已的详情后，曾传耀赶紧跑到其户口所在地——阳江市江城区渔洲派出所，找到派出所领导讲明了有关情况，并恳求对方证明其夫妇的生死问题。渔洲派出所领导在惊奇之余，觉得事不宜迟，赶紧派人作深入调查，在铁铮铮的事实面前，他们迅速出具了一份“曾传耀出生于1928年9月12日，老伴许秀英出生于1928年7月2日，两人仍然健在”的证明。同时，曾长期工作的单位阳江物资回收公司亦出面作了有关证明。
曾传耀强烈要求城东派出所、阳东市公证处等有关单位立即改正错误的有关证书，并一再要求阳东法院解封其被错误查封的房产。
同一天，即1998年6月10日，阳江市公证处终于在出具的“关于撤肖（96）江证内字第211号证书的决定”上称，“经查，本公证处出具的（96）江证内字第211号公证书，因当事人提供假证据，隐瞒继承人，根据《中华人民共和国公证暂行条例》有关规定，现决定以予撤销。自即日起该公证无效。”
6月22日，城东派出所经过认真调查后，赶紧重新出具了一份证明，内称：“我所于1996年10月15日出具的曾传耀、许秀英的死亡证明，现经查实曾、许两人仍健在，原出具的曾传耀、许秀英的死亡证明与事实不符，特此更正。原证明作废。”紧接着，阳江市房管局立即宣布他们以前为孙秀珠所颁发的房产证作废。
上述单位的负责人均就他们的“失误”向曾传耀及其老伴作了口头道歉。
但是，对于“死而复生”的这对七旬老夫妻来说，仅有口头道歉就能慰藉他们心灵上的苦痛吗？
1998年9月，当我前往阳东县人民法院采访曾传耀家产被查封一事时，却没想到遭到对方的百般阻挠。办公室一位工作人员先是说有关负责此案的法官不在；后又称我的记者证不一定能表明我的记者身份，要求我出具由省高院特发的采访介绍信。在我的再三交涉下，法院终于勉强同意接受我的采访。
随后，院方找来了该法院经济庭负责处理此事的一位工作人员。对方说：我院是在接到阳东大沟信用社起诉孙秀珠借贷10万元人民币逾期不还后，才根据其申请，按照有关法律程序查封了其房产，随后依据有关程序准备委托市拍卖行拍卖房产还贷。我们都是按法律办事的。后来曾传耀跑到法院交涉，声称他和老伴亦是房屋的共同继承人，法院不应查封他们与孙所共有的房产。我们认为，只有依据房管局的房产证，才可明确是谁的房产。随后，曾又将此事起诉到江城区法院，并向阳江市有关部门反映。城东区法院认为曾传耀夫妇对房产有共同继承权，要查清后再执行。后来，根据有关财产分割情况，我们决定只执行应属孙的那一部分房产。
我问道：你们当时查封房产的依据是什么呢？就凭孙秀珠所出示的房产证吗？对方理直气壮地答道：差不多是这样。我在出示了1996年阳东法院所公开的民事判决书后，又问：“1997年5月份，孙曾以与曾传耀夫妇共有的国土证及其个人立下的授权书，付予黄某抵押借款，后法院判决其无效，同时，孙亦在庭上再三声称抵押的房屋属其丈夫与公婆共同建造；曾国强死后，房产证亦非其独有，这在你们法院所出具的判决书上写得清清楚楚，也就是说，法院在执行有关事宜时，应该清楚地知道，房屋产权应是孙与曾传耀夫妇共有的，那么，请问法院为何还要查封呢？这是否与第一次的判决自相矛盾？”对方支支吾吾地搪塞道：以前那件案子是别的法官办的，我们怎么知道呢？我们只能负责自己办的案子……
同时，此人又称，法院只要孙秀珠出具了合法的房产证，其中还有公证部门的权威公证，就可以依法执法。法院办案只认证据……
对方还再三向记者解释：我们依法查封房产时，没有看到曾传耀在场，只看到孙秀珠，封房时居委会的人也在场。当时我们也不知道其中有房产纠纷，是执行后曾传耀跑到法院提出才知道的。法院考虑到孙隐瞒了事实，持的是假证明，为了保护曾传耀夫妇的合法利益，法院决定暂缓执行；至于在查封房产时，曾传耀的房屋里有多少家产，价值多少钱，对方一会儿说不清楚，一会儿又说在搬迁东西时在场有几个人联合签名，他当时只是对有关账物扣押移交，并把钥匙交给拍卖行保管。在采访期间，这位执法人员几次对记者解释称，因为房产系孙与曾传耀夫妇共有，在查封时期，法院已明确可以让曾传耀使用，只是不允许转卖，但老曾一直不愿再住进进去。
曾传耀气呼呼地告诉我说：1998年11月初，他又一次跑到阳东人民法院索赔其房屋被查封期间家产被法院搬走所造成的损失。令人奇怪的是，该院一位副院长竟然还不知道此事。对方当即传呼回负责此案的李某，当面追问此事是否属实。李回答曾经驾车搬走了电风扇、组合柜等部分家产，并说当时有居委会的有关工作人员在场作证，还开列了清单。他们最后总算答应如数退还东西。曾当即又要求道：除家具和家电外，房屋的所有铝合金窗共18扇全被人盗走了，现屋内空无一物，请求法院派出工作人员一起开门进屋勘察现场。对方勉强答应，但之后一直未见有人行动，扣押的财物也未见退还。
1998年11月26日，曾又来到阳东法院，追问对方，为何至今未接到解封通知呢？也没人口头通知呀？负责处理此案的工作人员答道：通知早已发出了，当时因找你不着，就让你的一�