按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
堤�'之事〃
够得上的，年龄须在十岁左右（吴新雷同志如此推断，并主张雪芹偷听时已经是十二岁至十七岁了）。〔3〕原文叙不许听讲的人，用的是juvenile，义为〃青少年〃，可见不是幼儿。
我则以为，这三点皆不足左右问题的实际解答。一，英文叙事法，凡上文已叙明一个人的全称时，下文再复述指此同一个人时，正是只用姓氏，如〃曹〃字是，和吴新雷同志说的正相反，假如著者真的要叙出另一个人时，他反而必需另出全称，以明确之。（吴文又说，原文也没用〃他的娇子〃的叙法。这也不成理由，因为英文中用〃他〃，必须句法上紧连相接，才能用此〃代名词〃；而原文此处的上文已经出现了〃他〃那却是代称作者祖父菲利普的，怎么又可以再来一个〃他〃字，并且转而以之〃代称〃曹钅兀空馐峭耆豢赡艿摹６┣墼缁郏以诒臼橹幸延兴哿校⒕俪龊芏嗝髑迨贝脑缁垡斐５睦印４蠡页吕狭乃昴芑赋叽蟮木薹髌罚簧鄱莆逅昴茏髋怕墒ㄕ馐亲钅炎鞯母衤杉系男问剑硬攀暌丫辛诵悴牛ㄆ咚昴茏髀墒》撬狄绞暌陨喜哦适拢馕疵馓凸懒苏馕晃按笪难Ъ业奶旄沉恕Ｈ琷uvenile实际是个泛词婉语，在juvenilebooks等词语中，正译〃儿童〃。所以黄龙先生的译文说是〃妇孺〃，他用〃孺〃字，就是懂得这个英文字的意义和神情的例证。
总起来说，三点理由都无法成立，此〃娇子〃确系曹钪丫用魅妨恕�
最后，还要谈一下本书第二十六章《南游》篇内所引陆厚信绘雪芹小照五行题记的史料问题，原因是今年（1982）十月份，河南省博物馆的代表在上海市召开的全国红楼梦学术讨论大会上，当众正式宣布了它的一份调查报告，确认此幅文物是〃伪〃云云。这已然不再是学术商量的性质了，既然如此，我在书中仍然引据这项资料并以之作说，当然就需要提出我的理由了也就不必再用什么〃商榷〃文体了，只能从要害处作实质性反证。下面分三项来说：
〔一〕河南博物馆调查报告（下文简称〃河博报告〃）所说的：（甲）该馆从收购时就是一个单张对开页；（乙）原件本来确是册页，但早经分散，原貌是册页中画像居〃倒第二页〃，其前面都是〃俞瀚自书所作诗〃，而画后一页（即最末页）是〃张鹏〃题咏俞像的〃四首七绝〃云云。
今按，此说全与事实乖舛。方行（最初发现此像的人）与黄苗子（1963年亲见原件的人）两位同志的言词，合看互证起来，完全一致：原件无论在〃河博〃还是第一次送到北京时，就是一本完整的册页。册页内容亦全非〃河博报告〃所说那样，而是很多位清代人物画像，每个像都有尹继善的题诗。因此方行最初来函说：〃至于其余各幅，可能为当时尹幕之人或有关者，如有需要，可向郑州〔引者按，即〃河博〃所在地〕了解。〃（1963．6．7信札）而黄苗子恰好也说：
陆绘曹像当时系河南博物馆寄请郭老审定（并附该馆公函），郭老即送当时的曹展筹备处〔引者按，指设在故宫文华殿的曹雪芹逝世二百周年纪念展览会筹备处，由阿英同志负责主持，黄苗子同志常川坐驻办公〕，我看到了原册。但雪芹像是第几页，已记不得了，只记得每页都有尹继善的题诗。所以阿英同志怀疑这些人都是尹继善的幕僚。（1982．12．4书面）
苗子同志并言，他不记得〃张鹏四诗〃。请看，方、黄一南一北，互未谋面，而据其初见，印象清楚，彼此全同。我要严肃指出：由上述可证，河博报告中所得来并宣布的情况，全属虚诳，断难与事实协调。据此，无待多费繁词，则河博所说的那些〃作伪〃内幕经过，自然也是全属捏造之词。
〔二〕陆厚信五行题记，书画鉴定专家谢稚柳、郑为两先生，都以为是旧非新，非后人所为。这是1982年10月24日的鉴定工作会上，所得到的结果。（另外只有一老裱工华启明，以为或有个别挖改之处。公安局则未肯出具正式鉴定〔按此只指公安工作上的核对笔迹，而非书法、文物的鉴定性质。两者是有别的，因为如果不论纸墨的新旧，笔迹可以巧手临摹仿写，也能十分近似〕，最后由一位个别同志说了一下个人意见并不代表公安局，他认为核对印象，有些偏旁，河博所称已故〃作伪者〃朱聘之字迹与陆题相似，但也有不合之点。〔核对的文件，朱聘之并无原品，只是复制品照片等物，这一点就大有可靠与否的出入余地了。〕）
〔三〕所谓〃张鹏〃，现已查明，他是顺治十八年（1661）辛丑科进士，居谏垣，官做到吏部左侍郎，位跻卿贰，卒于康熙二十八年（1689）。而河博报告中所〃传〃的〃张鹏题诗〃竟然称尹继善是〃望山师〃，他自己是俞瀚的〃知音〃（尹俞两人都是乾隆人！）从张鹏中进士到尹继善作宰相，足足相去一百年。捏造册页中有张鹏题诗的马脚，到此暴露无遗了（注：尹继善初次被命为协办大学士，事在乾隆十三年十月，旋因督陕，解。再次任命为文华殿大学士，事在乾隆二十九年四月。经有关同志亲向商丘调查，得知〃传〃此张鹏四诗的郝心佛先生（只有他一人〃见过〃〃记得〃这四首诗的全部文字！）本人是会作诗的，而且所作诗中的格律病与风格语调，都和所谓〃张鹏诗〃一致。事情的奥秘就在于此。）。
不必再多列举，只此已足说明，原册页的失散，是在1963年以后，其时原物已归河南省博物馆收藏了；而且，北京的一大批专家当时所以对原册页的绘画和题词略无异议者，正因为全部册页都是陆绘尹题，根本不发生什么〃题记后加〃的问题当时只有过像主是〃俞雪芹〃之说（注：到现在，谁也提不出俞瀚恰好也号〃雪芹〃的证据，有关他的记载否定了这一点。而且，今已考明，俞瀚根本未曾被尹继善用为幕席，只不过在尹处住过一个短时期、作抽丰过客而已；尹诗集中也绝无与俞唱和痕迹。这一切都反证了〃俞雪芹〃说。），也就是谁都承认题记是原有的，〃雪芹先生〃是题记中的主名！
如上所证，结论只有一个，这就是：
河南省博物馆的调查报告的一切，根本不能成立。陆绘雪芹像，根据许许多多的书画、文物专家的鉴定都认为这是很道地的乾隆时人的手笔。册页原是完整之物，今竟散落，只剩一页，原故不明。
据此，本书第二十六章的论述是正确的，经过了这一番离奇的周折，它的重要性更加明显了。
写到此处，我不禁叹息：整个的曹雪芹研究工作，就是这样曲折艰难、出人意外的。真不容易啊！而此际恰好又值寒冬深夜，重读1979年12月的〃后记〃，复又为之慨然。
又一个十分重要的事情是新近出现的一件档案，是雍正七年七月二十九日刑部为曹畎盖槎ㄒ苹帷ǎㄐ形淖铮┠谖窀模谌菟得髁思父鲆悖�
一、曹寅早先接受过赵世显的八千两一笔款项，这时也要追缴，着落到曹钌砩稀！�
二、但曹畲耸币鸦褡铩⒊摇⒓虾拧⒓也丝冢ㄅ停┥ㄊ钣赫ㄉ陀搿思倘沃焖搴盏拢ù耸略缇鹇酃局逗炻ッ涡轮ぁ罚饰蘼劬┲谢蚰戏剑嘉蕖ǹ勺贰ㄖ肆恕！�
三、隋赫德因见曹寅之妻实在可怜，请得雍正同意，将赏他的家产人口中留给了她家一小点，庶可度命（此情我们亦早经知悉）。现在得知，这次〃特恩〃是给了她一处住宅，计房十七间半，奴仆〃三对〃。住房是在崇文门外蒜市口。北京的十七间半，约计当是一处小四合院。
四、当时南京负责追查此案的是署理江苏巡抚尹继善。曹罨褡锏谋砻嬖墒恰ㄉ沛湔尽ǎù耸略凇缎轮ぁ芬惨延行鹇郏比皇怯赫又铩⒔韫史⒆鞯囊桓鲂 ㄓ赏贰ǎ嬲倒驶故钦蔚痴Ｉ娴南虏闳嗽钡奈侍狻Ｆ淅戳ヂ觯缎轮ぁ芬驯讣右觥＃ㄒ恍┭芯空咔康鞑芗一褡锸谴烤迷颍疵馓煺媪恕＃�
我在此特别向读者说明的却在于另外两点：
一是曹雪芹旗籍，这件档案又一次证明：该管曹家的官署是内务府和正白旗满洲都统。这就是说：曹家从最早就是正白旗满洲旗分内的内务府包衣人。据清代官书所载，曹家归旗的最早一代人曹锡远就是〃正白旗包衣人〃，从来也没有变改旗籍的事。（至于有人根据此件新出档案反而强调主张曹家仍是〃汉