按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
伦趴挤⑸朔只！霸诖蠼稚稀嗣撬┑囊路涯康乇曛咀潘堑纳缁岬匚弧保搅怂较吕铮路蛳缘谩案幼匀唬ǘ┥硖逡哺影凑兆约涸吹难映氏殖隼础保ㄉ崽�1977：66）。一个描述衣着在公共场合与私下里的这种分化的常见的比喻（森尼特就多次使用过这一比喻）就是舞台：一个人在公共场合，就好比是在“台上”，扮演着可能“本真”也可能不“本真”的某种角色；在家里，一个人就好比是回到了“后台”，他可以放松下来，穿一些宽松的主要是为了“舒服”的衣服。对一个女人来说，这就意味着她可以穿那种用轻柔的面料做成的类似晨衣之类的宽大的便服。在公共场合，是用另一种标准来要求人们呈现各自的身体，在这种表演性的身体呈现中，衣服也必须起到相应的作用：它应该能够标志出一个人期望自己扮演的某种角色、必须能够帮助一个人在穿着上适应某种社会习俗、必须能够显示出可能符合也可能不符合穿着者的真实的身份与地位的某种社会形象。人们接受这种身体与衣着的展示，完全是冲着它的或多或少具有说服力的外表而来的——就像接受一个演员的表演效果那样。正如森尼特所说的：
在家里，一个人的衣服适合于他的身体的形状与需要；走在街上，这个人实际上就是走进了自己的衣服里，这时候他的衣服的目的就是要使得别人有可能像是知道他是谁一样来和他打招呼。这个人成了站在人工布景中的一个形象；衣服的目的不是帮助你确证你正在与之打交道的人是谁，而是能够把那个人打扮成好像你确实知道他是谁似的。（1977：68）
18世纪的衣着、谈吐和交往的习俗实际上已经变成了一种直截了当的社会习俗，而不是后面有着某种内在真实的象征（就像它们在今天的样子）。对森尼特来说，一个人的公共形象与身份中的这种表演化的成分是具有某种积极意义的东西，它可以使得一个人长于应对，善于表达，充分享受公共场合的社会交往。正如森尼特所说，人们相互之间存在着的社交习俗这种有形的屏障反而使得人们在社会交往中更能够如鱼得水。但是，当你把事物当作某种象征或体现某种隐藏的意义的时候，习俗的幽默玩笑的成分就失去了，从社交的角度看，它所提供的自由度也就太大了。“人类需要和别人保持适当的距离，避免他们过于亲密的注视，这样他才能感到自己在进行一种正常的社交活动。亲密接触增加一分，你在社交活动中自由自在的感觉就减少一分。”（1977：15）对内在现实的关注导致了对他人的更具心理内涵的观察，对于他人的内在现实的追问常常会导致不信任感的产生。结果，公共活动场所就被看作是“毫无活力的公共空间”并且引导人们去寻找真实和亲密感，而这最终又将导致向私人空间的退却。在一定的社会习俗的支配下进行社交活动往往被说成是令人不适而且没有意义的。森尼特因此批评浪漫主义对于所谓本真人性的追求，他认为这种浪漫主义的观念在19世纪对于公共领域的侵入，使得一种充满活力、富有灵活性的社会生活成为不可能（浪漫主义本真理想的话语以及中产阶级的个人主义的兴趣，我们将在第四章详细加以讨论）。
由于森尼特的注意力主要在巴黎，所以他就未能注意整个欧洲衣着的不同风格。在英格兰，一种乡村风格的衣着时尚流行于整个18世纪；和法国人那仍受宫廷正式衣着影响的精雕细刻的衣着比起来，英格兰人的衣着显得非常随意。在法国，到了18世纪末，模仿英国式样的衣着风格开始流行，这很可能反映了法国人中间流行的对于自由英国的共和理念的渴望。但是具有反讽意味的是，在18世纪，随意的英国乡村风格的衣着时尚也被英国的贵族接受了（斯蒂尔1988）。旧的刻意讲究的法国式时尚和英国乡村风格的抵触在法国境内以及法国以外的其他地方倒有了意想不到的影响。在法国，醉心于仿效法、意等国时髦的衣食习惯的英国花花公子的服装风格（像歌曲《瞎混日子的扬基阔少》所唱的那样）一变而为极端现代的法国年轻贵族的时尚；这种时尚出口转内销到英国，却被一些更加保守的贵族所接受。这种时尚的特点是纨NB345子弟式的矫揉造作、精雕细刻因而被认为是过于纤巧而缺乏男子气的；有些人指责它的紧而短的外套是隐晦下流的。法国人谴责英国花花公子的风格，理由是一个国家如果到处充斥着以这种衣着来炫耀自己的衰弱之辈，一旦外寇来犯，将无以自保。因为这种谴责以及日益增长的民族主义，男人的衣着风格发生了突变，人们开始把朴素的衣着视为爱国的，适合于城市的勃勃生气（而非宫廷的颓靡）的生活与雄图大业（而非一味沉溺于赌博冒险之类无聊浅薄之举）（斯蒂尔1988）。
在18世纪，城市的兴起为时尚的发展提供了一个迥异于宫廷的新的空间（布鲁尔1997）。宫廷的规矩让位于城市的社交界与城市化的生活节奏。工业化和城市的扩张带来了一直延续到19世纪的城市中产阶级的兴起，严重削弱了贵族精英阶层的力量与特权。这种戏剧化的社会权力的更迭和势不可挡的社会变化的威力所造成的是公共生活和私人生活的关系的变化，这种变化的后果我们今天还可以清楚地感受到。浪漫主义，以其对工业化和城市化的有力批判，成为对新的现代生活的一种日益流行的解毒剂。正如我们将在下一章讨论的，这有助于颠覆公共生活与私人生活之间的平衡，而这种平衡在18世纪一直被小心翼翼地保持着并且催发了人的外表和身份之间的新型关系。
第三部分 时尚、衣着与社会变迁第22节 19世纪以来的时尚
时尚既然发生于一个充满着社会变动的、以激烈的阶级和政治冲突、城市化和美学创新为特征的生气勃勃的世界，时尚在19世纪显得更加繁荣就毫不足怪了，因为在19世纪，伴随着法国革命和英国工业革命，社会的震荡达到了一个新的顶峰。变化的极度狂乱的步伐一直持续到20世纪早期，那些值得大书特书的社会与政治的动荡在两次世界大战中算是登峰造极了。“现代性”一词抓住了戏剧性转变过程中的社会的理念，所以它也同样适用于我们理解这一时期时尚变化的加速度节律。正如布鲁瓦德所指出的：“如果我们可以把关于维多利亚时代的衣着的谈论放在许多论题中的一个主要论题之下的话，那就是‘现代性’的问题及其观念了。”（1994：146）威尔逊也用现代性的概念来考察19及20世纪的时尚，因为“如果要阐明人类在工业化资本主义社会中对于以变动不居为其特征的文化生活以及由时尚如此充分地表达出来的新奇生活的向往，现代性似乎还不失为一种有用的概念”（1985：63）。现代性唤起了20世纪一系列的社会文化的大发展：工业化、资本主义的突飞猛进、城市化、注重私密性的个人主义的兴起以及“大众”文化的发展，这些真是不胜枚举。
资本主义是从一连串革命运动的狂潮中脱颖而出的，这一连串革命运动在19世纪最初的几十年里震撼了整个西欧：在英国，它采取的是社会革命的形式，最初的动因是工业革命，而为它添加燃料的则是中产阶级的个人主义与自由主义精神；在法国，它采取的则是血腥的政治革命的形式，这场革命砸烂了旧制度的脚镣和手铐。不管在英国还是在法国，新兴的资产阶级都在挑战有关权力与财富的旧有的观念：他们的财富和他们的工厂、资本和商品联系在一起，跟世袭的领地和贵族血统无关；至少在身份地位方面，他们和旧贵族们发生了激烈的冲突。除了法国之外，新兴中产阶级向旧贵族的挑战很少通过血与剑来解决，而是间接地通过象征的形式，其中衣着是最有意味的象征性的挑战。19世纪是一个由“资本”统治的时代；“金钱可以购买地产、宫廷和‘社交界’的衣服，有钱的新贵们整天沉溺于追求贵族式的闲散生活”（斯莱特1997：70）。在到那个时期为止的欧洲时尚历史中，时尚的潮流一直由王室成员和贵族们在宫廷的衣装来带动，但是到了18世纪的晚期，无论在英国还是在法国，日新月异的时尚已经变为由新兴的中产阶级来引领了。斯蒂尔注意到，在1792年革命之后，尤其是从法兰西第一共和国督政府时期（1795年开始）到执政府时期�