按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
导牧刀急蝗宋馗疃狭恕Ｆ渌苑滦档呐涝蛑赋鏊杂谏缁峤准队肷缁岬匚坏幕德鄣陌盐眨ㄋ估程�1997）以及它的以下假设：尽管一些事实已经证明了工人阶级的衣着风格也能“从底下冒出来”而成为最新的样式，仿效说还坚持假定唯有精英阶层才进行时尚的创新（帕廷顿1992，波尔希默斯1994，威尔逊1985）。仿效说的问题还在于它缺乏具体的说明：它很难指出在任何一个时期究竟谁可能是精英阶层的引领潮流者——时尚是由宫廷、国王和贵族确立的呢，还是由新兴的布尔乔亚确立的？如果在17或18世纪时尚的确立者是前一个精英阶级，那么在19世纪，为什么新兴的布尔乔亚会在时尚的舞台上权倾一时呢？坎普贝尔（1989）认为，布尔乔亚身上散发出来的不断增长的消费热情并非因为他们刻意仿效贵族阶级的欲望，而只是因为他们自身对消费的态度的转变。他认为，在18和19世纪，中产阶级绝不是贵族时尚的仿效者，而是新的趣味的确立者：对那一时期的遗嘱的详细账目清单的研究表明，把家安在城市的商界人士比那些生活在庞大的乡村庄园里的绅士们更加关心时尚的发展（韦瑟里尔1993，1996）。
第三部分 时尚、衣着与社会变迁第21节 18世纪的衣着，阶级和身份认同（2）
仿效说也不能解释“时尚”和“合乎时尚”的观念为什么会通过18世纪那么多人口扩张到他们日常生活的所有方面（包括生活方式，尽管这是一个20世纪的概念）。艺术、文学、音乐、室内装潢，以及服装、发型和健身运动——追求时尚的18世纪的人们很快地接受并且理解和欣赏了这一切。“社交界”整天把时尚挂在嘴边，城里的和外省的中产阶级上层人士都拿眼睛盯着那些“时髦的家伙们”在干什么、上哪儿去玩、怎样装饰他们的房子，当然还有都穿些什么衣服。“外省城市都唯伦敦的马首是瞻”并且模仿拉内拉赫或伏克斯豪尔的游乐园以及竹瑞街剧院建起它们自己的时尚中心（波特1990：223—224）。在简·奥斯汀的作品以及那些贵妇人的日记中，对时尚的关心无处不在。玛格丽特·拉朋特——
张伯伦勋爵阁下办公室首席执行官的妻子——代表了有文化教养的太太一族（布鲁尔1997）。她从事她的高雅的活动，诸如阅读名著、欣赏艺术品、上剧院和赴音乐会，她把这些非常认真地当作提高自我修养的全盘计划的一部分，尽管她也可能对她所碰到的一些活动的浅薄无聊提出自己的抗议——“置身于（如此众多的）时髦家伙中间是多么讨厌啊”——但是正如布鲁尔所指出的：“意识到这一点并不曾阻止她去追逐那些赏心乐事。”（1997：70）正如他所论述的：“在这种喜欢炫耀的文化中，所展示的多半是自负、虚荣、贪婪和鲜衣美服。”（1997：73）即使那些号称自己并不太在意时尚的人，比如住在英格兰的兰开夏郡的伊丽莎白·沙克尔顿（1726—1781），也对伦敦最时新的服装样式和室内装潢感兴趣（维克里1993）。并非只有女人们被消费革命的狂潮所攫取，尽管评论那个时代的论者和研究消费的历史学家们一直就是这么假设的。富有而时髦的男人们会和他们的太太一起逛商店，买他们自己的鼻烟壶、手帕、手套，他们购买这些奢侈品时一定和他们购买家具之类的大宗生意一样认真投入（维克里1993）。
按照波特和麦肯德里克等人的说法，广告对新的消费革命起到了煽风点火的作用，但单单广告还不足以解释人们对新商品的需求欲望的惊人的大迸发，后者一定折射了人们的消费态度本身的某种变革（坎普贝尔1989，韦瑟里尔1993）。坎普贝尔认为，消费文化是和在清教徒的布尔乔亚中产生的现代享乐主义一起诞生的。这和传统的历史学家以及主张仿效说的理论家们所强调的羡慕与模仿的伦理谱系距离甚远。正如我们在第四章所讨论的，现代享乐主义是人们为了控制外在的刺激而对于自身想像力的一种运用，这产生了对现代消费的渴望，但也带来了和现代消费联系在一起的愤愤不平和永无满足的缺憾。按照坎普贝尔的看法，现代消费主义“除了物质主义之外就没有什么别的内容了”，现代消费主义的“基本冲动是要在现实中去体验他们想像中的那些戏剧性效果”（1989：89）。所以正如布鲁瓦德（1994）所论述的，穿贵妇衣着的用人小姑娘赋予这些衣着以梦幻般的属性，而这并不意味着她在嫉妒女主人，只是显示了她躲避现实的心理。
这些新的社会交往模式并不曾彻底扫荡人们在阶级地位上存在的旧的特权和等级制度——实际上，不断增长的社会财富对有些人来说反而加大了“拥有”与“丧失”之间的差别（波特1990）——但是他们又确实看到了对等级制的进一步挑战。节制消费的法令提供了新旧秩序已经形成鲜明对照的一个极好的例证：法令只是一纸具文，并不能对实际上的消费行为实现任何有效的遏止，因为“在偌大的城市里你根本没有办法分辨出走在大街上的一个陌生人的穿着是否准确地反映了他或她在社会上的实际地位”（森尼特1977：66）。森尼特还进一步提供了证据说明要求固定阶级身份的愿望与实际上并不能做到这个事实之间的矛盾。新兴阶级并不仅仅是商人，还有那些在政府和私人的财务办公室里地位摇摆不定的人：他们的身份不是用传统的力量来确证的，他们不能厕身于现存的阶级等级制度中。所以虽然关于衣着的法令是不可能被强制执行的，但法令的颁布者仍然试图为不同的职业建立各自的惯例来“赋予大街上鱼龙混杂的陌生人群以一种秩序”（1977：66）。不过，这些企图也不可能是强制性的，因为如果人们上街时都按照他们属于或者并不属于的某种职业与团体的习俗着衣的话，你没有办法分辨出谁是冒牌者。情况似乎是这样的：“他们的服装是否符合他们的实际身份并不重要，重要的是要实现他们为了在别人的眼里成为某种人而必须穿某种标志明显的服装的那个愿望。”（1977：67）所以一个船运公司的职员去散步的时候穿一件屠夫的衣服，实际上是一种符合习俗的穿法；这样做的时候，他是在遵守一种惯例。“如果人们的身份暧昧不明的话，衣着的编码就可以使他们的身份明白显示出来。”（1997：68）
《告别》，莫罗·勒热纳，1777年。18世纪的时尚衣着华丽而夸张。图中这位贵妇为观看歌剧演出而穿的庞大礼服使她通过包厢通道时非常吃力。此处的复制得到维多利亚和阿尔伯特博物馆管理小组的慨然应允。
这一时期的衣着怎样和身体发生关系的呢？在18世纪的大部分时间里，贵族男女在公开场合穿的衣服都是极其考究的。对贵族妇女来说，她们的裙子必须装备齐全而且一定要有足够的长度，有时还要开出叉来以便露出里面的衬裙；她们的裙子通常是用缎带、珠宝和纽扣重重叠叠地装饰起来。贵族男子在公开场合的衣着其考究程度丝毫不亚于女子的服装：马裤和西装背心都是用豪华的面料如丝绒、织锦、塔夫绸、丝缎或印花缎制成，而且还要饰以花边或刺绣，颜色则须明亮的苹果绿、酒红、橙黄和深紫。缎带和衬衫的袖箍必要按照男女的不同要求而有不同的装饰，再加上化妆品和美人斑（饰颜布），务使浑身上下光彩夺目。不过，正如森尼特注意到的，“尽管这些鲜衣美服为穿着者吸引了许多的注意力，但是这种效果靠的是这些装饰手段本身的品质，而并不是真的能够突显其人的面部或整体形象的什么特异之处”（1977：69）。他认为，身体只是一具人体模型。男人和女人都喜欢戴假发，还要配上高耸的过分装饰的帽子，这种打扮完全遮没了头部的自然形状，别人注意到的只是这种打扮本身，而不是脸部的个性美。身体的外表和衣着很相似——18世纪越来越暴露的女人的胸部其实只起到了展示戴在脖子周围的珠宝的玻璃陈列柜的作用。
由于公共生活的扩张，随之出现了比以往更多的社交场合，18世纪的身体与衣着的关系也发生了意味深长的变化。17世纪上流社会的衣着不分场合，在任何时候都是精雕细刻的，而到了18世纪中期，公共场合和私下里的衣着开始发生了分化。“在大街上——人们所穿的衣服醒目地标志着他们的社会地位”，但到了私下里，衣服则显�