按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一、问题界定
这样的追问是一种典型的西方思维方式，因为中国的先哲在说明一个概念时并不对其下定义，而是通过比喻的方式，如老子和庄子在说明“道”这个概念时，运用了大量的寓言和比喻，始终没有一个完整的定义，这样读者如果领悟到了其中的一个寓言或比喻就能悟出“道”来，否则很难理解什么是“道”。
反之，当西方的先哲要说明一个概念时往往给其下一个明确的定义，说明“某某是什么”。如亚里士多德在《工具论》中将存在世界分成两类实体，即第一实体（个别的事物如个别的人等）和第二实体（一般的事物如人这个“种”和动物这个“类”等）。根据亚里士多德的看法，在一个由“是”构成的判断句里，第一实体不能被断言于第二实体，而只能是第二实体被断言于第一实体，也就是不能说“人是某人”，而只能说“某人是人”。所以，当主词和宾词、第一实体和第二实体等在一个由“是”构成的判断句里时，前后项都不是相互对等的关系，正是由于“是”（或存在Being）这一语词世界和思维运动导致了哲学认识论、存在论的诸多变化。（周春生：《直觉与东西方文化》，上海人民出版社，2001年8月版，第5页）
根据上面亚里士多德的定律我们先看看“什么是管理”与“管理是什么”到底是两个什么样的问题。第一个问题中的管理是宾词，也就是将管理当作一个一般性的抽象概念，需要回答的是“哪些个别性的东西属于管理这个范畴”。第二个问题中管理是主词，需要用更一般的抽象概念来对管理一词进行描述，也就是要对管理下定义，需要回答的是“管理这个概念其本质到底是什么”。前者是认识论问题，主要涉及到管理的外延；后者是存在论问题，主要涉及到管理的内涵。
二、什么是管理？
日常我们所接触的“管理”基本上都是属于“什么是管理”这个问题范畴，虽然很多时候是以“管理是什么”的句型出现的，实际上也是回答“什么是管理”这样一个问题，因为回答的往往都是属于“个别”的管理。大体来说，属于管理这个范畴的个别性东西包括这样几类：管理意识、管理理论、管理技术、管理能力等等。管理意识是指每个人对管理的认识和理解，只要能想到“管理”这个概念，就应该属于管理的范畴；管理理论是指形成系统、见诸文字的各种管理流派和学科；管理技术是指具体的管理活动中所用到的所有管理方法、技巧、工具、标准等等；管理能力主要是指管理者运用管理理论和管理技术的修养和素质。笔者暂时能想到的就是这些内容，至于很多人平常所说的“管理就是什么什么”之类，那是一种典型的“中国式思维”，表明的是他对管理的理解和领悟，往往不是一种严格的定义，听者如果能够理解这点，就可以避免很多不必要的争执。本文笔者要回答的“管理是什么”才是试图对管理下一个严格的定义。
三、管理是什么？
要回答管理是什么，自然首先必须对“管理”这个词本身的含义有所了解。虽然本文采用的是西方式思维方式，但是笔者并不能熟练掌握西方语言，无法从西方语言来考察“管理”一词的含义，况且本文是用中文写的，面对的也是中文读者，所以只对“管理”一词进行中文含义的考察。
可是当笔者试图对“管理”一词进行中文含义的考察时，发现了一个非常有趣的现象，就是在《辞海》中查不到“管理”一词的解释。这个现象得到了孙涤的证实，他在《管理琐话》（学林出版社，1997年7月版）一书中写道：“在‘管’字头下面，竟没有‘管理’的条目，只在第七义有极简略的释义：管者，管理；管辖。须知管理和管辖之别可谓大矣（笔者查的1989年版《辞海》同样如此）。我国对管理的贬斥源自前苏联，斯大林时代把管理视为资本主义的剥削伎俩打入冷宫后，用‘控制论’（Cybernics）一词来取代管理。各类管理行为包括人事、物料、生产过程、利益交换和分配，乃至革新创造，包括技术引进的管理，均用各式新旧名词代称之，唯管理一词被驱逐在外。
“既无管理之名，管理之实也遭到很大的扭曲。开放以来，管理的正名活动一直持续至今，似乎仍有羞羞答答的困惑。比如谈到管理，在国内常常要凑上‘科学’的限定词，似乎有了科学来撑腰，管理才能站得住脚。事实上，‘科学管理’（ScientificManagement）在国外甚少运用，偶尔用时，多半指的是在本世纪初，工程人员发展出和当时流水装配作业相适应的狭义的机械性管理的一些手段，即国人所熟知的‘泰勒制’之谓。正是对泰勒制的检讨、批判、改进、扬弃，以及对人们行为的研究分析，管理科学（ManagementScience）才有长足的进步，走向成熟。”
孙涤对“管理”一词的中文含义的考察止步于此，但其中透漏了一个非常重要的思想：“语言是哲学和文化的聚焦点，往往在一种语言现象背后蕴涵着深刻的哲理和文化内容。”（周春生，2001）。因此，我们对“管理”含义的考察还必须继续下去。从1989版商务印书馆的《现代汉语词典》终于找到了关于“管理”一词的解释，有三个条目：①负责某项工作使顺利进行，如管理财务；②保管和料理，如管理图书、宿舍、公司等；③照管并约束（人或动物），如管理罪犯、牲口等。这样的解释与我们通常所见到的管理类专业书籍的定义有很大的差异，这种差异在很大程度上反应了中西方思维方式的差异。因为我们现在所接触的管理类专业书籍基本上是从西方国家（主要是美国）引进的，早年被称为“西方管理学”，后来去掉了“西方”两字，这样就形成了一种“言必称希腊”的现象：谈到管理必定是谈西方管理，至少在理论界基本上是如此。但是，《现代汉语词典》的解释基本上代表了绝大多数中国人对“管理”一词的理解，可以说没有接受过专业管理训练的中国人都是这样来理解“管理”的，即使接受过专业的管理教育的人，只要他接受的是中国大陆的基础教育，恐怕在潜意识中也是这样来理解“管理”的。因此，我们可以说《现代汉语词典》对“管理”一词的三个解释基本上代表了当代中国人对“管理”的理解，只要找到三种解释中共同的内涵基本上就可以把握当代中国式管理的本质了。
为了找到三种解释的共同点，必须对“管理”一词的词源进一步追溯，但是翻遍中文辞书、字典都找不到关于“管理”的更多解释，因此只能从“管理”是由“管”和“理”这两个词组成的这条线索进行考察。本文考察词源的思路是这样的：因为人类的思维都是一个从感性思维上升到理性思维的过程，因此一个词的产生和发展先是与一个具体的直观事物相联系，随着时代的推移人们不断将一些相关的抽象概念附加其上，并不断进行新的阐释，于是以这个词的本义为中心形成了一个语义“界域”，只要在这个界域里使用这个词，都能恰如其分地转达这个词的词义，即使使用者和接受者对同一个词的理解存在差异，但是只要都在同样的界域范围内就不会有太大的沟通障碍。本文的目的就是试图找到管理一词的圆心及其界域。
“管”
“管”的本义是泛指细长的圆筒形物，用得比较多的物件有管状乐器、钥匙等，如《左传？僖公三十二年》：“郑人使我掌其北门之管”，此处即为钥匙义。
从细长圆筒形物引申出的含义是狭小、狭窄，如管见、管窥等。
从钥匙义引申出的是枢要、保管、看管、管束等含义。如《荀子？儒教》：“圣人也者，道之管也”此处即“枢要”的含义。与此紧密相关的词组是“管辖”：“管以开门闭户，辖以解脱车轮。管辖：喻机要之地（《词源》，商务印书馆，1980年8月修订第1版）。”进一步得出“总理其事曰‘管’（《康熙字典》，中华书局，1958年1月版）”的含义，如管家、总管等。
“理”
“理”的本义是指玉石的纹路，“物之脉理唯玉最密，故从玉（《康熙字典》）”。由此引申为物体的纹理或事情的条理，如文理、肌理等。因为“井井兮其有理也”，“井井”是整齐不乱之意，故此又引申出“道理”一词，表示“规律”和“原则”�