按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇注＇3 《明报》（1997．9．26 ）之《问到底》说「研究逻辑的人；都会知道；大前提是非常重要的。大前提必须正确；不可怀疑；否则；以后一切推论；都不能成立。研究逻辑的人都会知道；此说每点皆非。（一）大前提无所谓「非常重要”。（二）大前提不正确；并不涵蕴「以后一切推论都不能成立（见「所有狗都是人”之例）。（三）把推论能否成立同大前提是否「不可怀疑”扯上关系；属胡扯。按：用「研究逻辑的人都会知道。。。。。。”这种句式来发言；切忌外行。
＇注＇4 就是注（1）提到的《哲客侠情》。以下除非另外注明；否则凡页码皆指该书之页码。
＇注＇5 第30页。
＇注＇6 第34页。
＇注＇7 这样说只是就事论事；对白痴并无不敬之意。后文提到一种叫「大搜索”的游戏时；也不是要对精神病人表不敬之意。按：在西方学术传统中；幽默讽刺可在最严肃的学术讨论里出现；且甚受欢迎。
＇注＇8 若说这些词语用来述及上帝时就不再是经验词语；则「搬起”亦然。
＇注＇9 第30页。又：关于本节可参考《天国之旅》注（11）。
＇注＇10第32 至33 页。按：此段所含几个胡混推理之中的第一个〔见下文（1）〕；以条件句的论断形式来表述。
＇注＇11 三角论者说：「X 仍可以无限地造出任何重量的石头；而Y 以其无限能力；全都搬得起。”（同上）三角论者就是看不见这个关键：X 总是造不出一块令Y 搬不起的石头。我们可设想X 与Y 对话；X 说：「由于你能搬起任何重量的石头；所以我无法造出一块你搬不起的石头。Y说：「正是由于你造不出来；所以你不能自称能力无限。”值得留意的是；「造出任何重量的石头”这种提法；把人们的注意力向「重量”方面引导（或误导）；但问题不在于X 能否造出任何「重量”的石头；而在于X 能否造出一块「令Y 搬不起”的石头。（全能者应有能力造出块轻如鹅毛但我们硬是搬不起的石头的；是不是？）
＇注＇12 本章并非旨在论断「‘上帝是全能的’有矛盾”；而只是要破斥三角论的盲辩；以展示思考方法的具体运用。附笔「智者道”的一个主要条件就是充分掌握思考方法的具体运用。哲学的健康取向；在于采取赋能进路（Aptitude Approach）；以「智者道”为主；「学者道”为辅。
＇注＇13 注意下列四点
（一）借小说的对话形式；把自己所持的观点透过主角之口说出来；再加上美化的形容（例如「在风中温和地微笑〔说〕”；第21 页）；同时把自己反对的观点透过歹角之口说出来；并予以丑化的形容（例如「皮笑肉不笑地说”；第15 页）；这种手法容易造成偏差引导。
（二）考虑一下「仲尼弟子陷绝境”（第199 页）、「禅僧道‘。。。。。。忘象悟主爱；破执见神恩。’”（第294 页）、「释迦道完美者特有的救赎工作；非我能为了。’”（第258 页）、「释迦微笑道：‘功求十架血成溪。’”（同上）这一类的说法；有没有歪曲强枉之嫌？倘有儒者或佛教徒这样写「耶稣门徒陷绝境。约翰、彼得等人齐说：‘祈祷就会悟到没有上帝；读《圣经》就知道我佛慈悲。’耶稣说：‘穿起袈裟弃十架。佛陀特有的普渡工作；非我能为了。’这时恐怕某类基督徒就要提出强烈抗议了。
（三）别人认为佛教境界最高；就成为「迷信俗网”（第272页）；自己认定基督教境界最高；则是「慎信”。有没有给出任何站得住的理据来支持这样的「判教”呢？没有。唯靠安排一些小说情节；把儒家子弟、佛门子弟都说成被「原罪震波”通统击倒在地；只有一基督徒手持十字架才能胜「原罪震波”（令人想起电影《吸血僵尸》的桥段）。这种手法藏有误导性；会引导读者以为已在道理上说明了基督教境界最高；但其实那不过是一厢情愿的「Q 式说明”。
（四）被揭出充斥着盲辩、歪曲、武断的言论时；不能赖「只是小说”一语去搪塞；因为那「不只是”小说；说的形式只是包装。设使一本用小说的对话形式来写的数学书被指出错谬百出；其作者显然不能以「只是小说”作为辩护的理由。
＇注＇14 「。。。。。。将上帝一推。。。。。。”这种滑稽的说法；见于（虽非源出于；但被肯定于）香港天道书楼1980 年出版之《苦罪悬谜》第122页。
＇注＇15 这是大体而论；此处无须理会「大家都接受我正在说的这句话”之类的可能异例。又本文有关「高手”、「必胜之道”、「理性”、「生命升进的阶段”等等的说法；均属约略提点而已。补按：《鱼乐》还有其他破绽（如「‘选美’特别聘定专家学者来评分”）；因不涉主脉；此处不一一予以批驳。
附笔
（1）厘清「胜（负）”的逻辑义与社会义之不同；可显一般相对主义之误。
（2）子矛子盾法可克极端相对主义而无损于采取了roughly speaking－device 或某种「类‘类型论’”的整体论；微斯策；是Quinean Holism 在子矛子盾法之攻击下其自我推翻之性即易现形考虑Holistically insist on the rejection of holism
（3）奎因的Indeterminacy Thesis以及库恩的Inmensurability Thesis 均可视为相对主义的语义学版本。
（4）子矛子盾法亦克怀疑主义。对于怀疑主义；可用axiomatic holism 去处理。
原载于《明报月刊》1988年五、六月号
=
从血路之旅到天国之旅
李天命
The challenge to think better is challenge to our
integrity ．
A ．Flew
序幕：「反诡辩系统”之建构
有两种情况不宜诡辩；其一是在立论正确的时候；其二是在立论不正确的时候。
诡辩的两大支柱是盲辩与狡辩。盲辩愚蛮；狡辩伪诈；其为诡辩则一。本文的主要目的；是要建构一个展示如何破斥诡辩的「反诡辩系统”。（1）
Michael Horner 和我之间的那场台上辩论（2）；以及其后我所写的《思辩与宗教》一文（3）；触发了相当多的回响。我一直没有再写文章对这类回响作出反应；因为不认为有此需要。事隔三年；最近明报出版社要出版《李天命的思考艺术》（戎子由牧师、梁沛霖教授合编）；打算从上述「回响”之中选出几篇文章；收入作附录资料供读者参考。本文就是在此机缘下着手写的；写时采取这样的策略：从那些「回响文章”之中挑出最有趣的一篇加以批判；其用意则在于构造刚才提到的反诡辩系统。挑选出来的文章是梁燕城博士（以下简称为「甲”）所写的二万言长文：《评李天命的〈思辩与宗教〉》（以下简称为《评》）。
本文大概不能归入论战的范畴之中；因为一来在时间上（或非时间上）相距太远；二来《评》文的大部分如今已是「无人认领”之物（见下面「穷途”一章）；三来重点不在《评》文；而在反诡辩系统；就是说不在所批判的对象；而在所指向的思考法度。
本文以「综贯文理”的方式论述思考方法思考方法可以论述；思考艺术却难以论述；或只能「展示”而无法「论述”。比如在论述思考方法的同时；或可透露出一点思考艺术。近似《易系辞》所谓「神无方而易无体”；思考艺术的唯一「公式”就是：思考艺术没有公式《文心雕龙》有言：
「诗有恒裁；思无定位。”思考艺术运用之妙；存乎一心。
虽不能至；心向往之。
一、血路之旅的寓言
（A ）错的故事
西风残照；塞外秋寒；万里黄云压着万里黄沙。天山脚下；一个身形瘦长、书生模样的汉子；横越瀚海；在戈壁上独行。
斜阳照眼；无法看清这人的容貌。只见他似漫不经意地踱步；其实疾如流星；朝着天山的方向；转瞬间已没入苍茫里。
月初升；那人已来到天池。纵目四望；尽是白皑皑早雪冰封。这人走到一块形状奇特的岩石旁坐下；闭目养神；静候约定在此相会的红颜知己；江湖第一美人花非花。
月已中天；仍未见人忽想起原来又记错了时间；应是去年今日、此时此地相会才对；如今只有怅然离去。临走时；心意一动；运气于指；在石上题了一诗：
登山之时无法卸下的
就是自己
思念之中无法卸下的
就是你
诗成；刚欲离去；突觉下方数十丈外；有一臃肿身影晃动。影渐近；来者手拿一根蛇身狗头棍；口中哼着儿歌：
一闪一闪亮晶晶；
满天都是小星星。。。。。。
一面唱一面蹦蹦跳跳向上爬；情景滑稽；原来是专靠邪功在江湖上混的莫东西。
莫东西一见那人；顿时面如死灰；脚底抹油；转身欲逃。
怎知眼旁一闪；那人已在眼前。莫东西发觉退路已全被封杀；唯有诚惶诚恐地说：
「您老人家。。。。。。”
「谁说我老？我只是出生得早。本人百载修为；神功内敛。你根基全无；看起来�