按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
锵孤淼奈Ｏ斩髁恕�
盲人骑瞎马容或很刺激有趣；尤其在碰钉的时候。问题是：待碰了钉；真理使者会不会放弃其封闭系统呢？当然不会放弃。既然手握的是绝对真理；为什么要放手？在真理使者眼中；放弃绝对真理是不可想像的。事实上他们所能想像的事情也不怎么多。
但不管怎样；问题仍摆在那里：如何解释实践上的失败挫折呢？一种常用的办法就是推诿；比如归咎于古人的遗毒；外人的污染；特别是敌人的腐蚀：「那一定是别有用心的、恶毒的、隐蔽的敌人在进行破坏；所以必须提高警觉；将斗争升级；狠把敌人全部歼灭。”封闭系统的信徒如是说。
这种捕风捉影、疑神疑鬼的心态；一经在群体中传染开的话；那群体就会变得气气凝重；没有幽默感；却有集体神经衰弱、集体神经过敏、集体神经紧张乃至集体精神失常的变态倾向＇注＇47。当此际；天下人几乎都变成了敌人：有狰狞的敌人；有微笑的敌人；有远方的敌人；有身边的敌人；有外界的敌人；有内部的敌人；有可见的敌人；有不可见的敌人；有昨天的敌人；有今天的敌人；有明天的敌人；最后还有不是敌人的敌人。
（C ） 替天行道的救主心态
除了刚才A、B 两节所述的特性之外；真理使者更有一种最危险的特性；就是要替天行道；要做救世主。
自以为找到了绝对真理的人；有这种雄心壮志；看来是顺理成章的。在「替天行道”的过程中；真理使者就代表天；代表道；亦即代表绝对真理。到踌躇满志忘乎所以的时候；甚至还会自视为神哩。这样的真理使者自然不会喜欢别人有言论自由、独立思考。既然已经有人（就是他）找到了绝对真理；你还需要讨论什么、思考什么呢？只要信；就得救。只要跟随真理使者救世主；就能进入天堂；属世的或属灵的天堂。
以天堂或乌托邦为行道的理想；以天下苍生为行道的手段；此乃替天行道者的典型心态。作为手段的苍生；与行道的理想比较起来；就显得微不足道了。于是行道的初衷虽说是为了苍生；这时苍生却变成了行道的工具。一旦不把人当做人；只把人当做手段、工具；就很容易假借目的或理想之名把任何丑陋的做法理由化；「冠冕堂皇化”。譬如凶残横暴；为达目的不择手段；却还要理直气壮；用漂亮的借口来装饰：美其名曰「都是为了实现理想的需要”。结果；所标举的理想虽是乌托邦或者天堂；所造成的实况则是人间地狱。然而替天行道者对此是无动于衷的。他们有钢铁的意志、坚忍的美德；他们最能忍受别人的痛苦。
上述种种情况；在宗教和政治这两个于许许多多人有绝大影响的领域里；是格外须要警惕的。翻开史册不难发现；为了要「替天行道”而引致的战争、杀戳、迫害、暴虐、生灵涂炭；可谓触目惊心。此等事件之野蛮、残酷、非理性的程度；令人既觉恐怖又感到深沉的哀痛。我们在此必须真切地反省一个问题：历史上这些使人感到无限哀痛的人间悲剧；究竟给了人类什么教训呢？这些悲剧给我们的一个最大的教训就是：从救世主到奴隶主；只有一线之差；从真理使者到悲剧的铸造者；不过半步之遥而已。
注：…
＇注＇1 「其结果就是没有结果”并非矛盾句（两个「结果”有不同的指谓）；整句话在此略等于说「最终还是没有确实的答案”。
＇注＇2 可参考拙着《语理分析的思考方法》（香港1981；台湾1982）。
＇注＇3 其为语害；是就认知性（旨在求真）的语境而言的。按这里所说的「语害”；并不恰等于语文书籍上所说的「语病”。譬如香港人常把「以及”误说成「与及”；把「话”误说成「说话”；那是语病；但不算语害（并非有害于确当思考）。又如累赘的言语不一定是语害；但常被视为语病〔谈语病的人须小心不要流于吹毛求疵。吹毛求疵者挑剔累赘的言语时；宜注意「累赘的言语”一词也是（若要吹毛求疵的话）累赘的；可用「赘语”二字代替〕。概言之；语害属于思考方法的讨论范围；语病则属于语法、修辞等语文科目的讨论范围。
＇注＇4 此分析架构着重应用上的实效性；其核心概念（「语意暧昧”、「空废命题”。。。。。。等）由约略的说明来引介之后；主要通过实例来阐释。这些概念当然可以作进一步的探讨（任何概念都可以作进步的探讨）。一个有趣的现象是；内行人有意略去的枝节；半吊子却喜欢在此做文章；表示「问题不是那么简单”。对内行来说；这谁不知道呢？（应依目的旨趣来作权衡；像今天的科学哲学；便特须如此。）要讨论总可以一直
讨论下去；重要的是按文章性质以定分际；因应主旨以定详略。如此方能恰到好处。恰到好处最考功夫。有大量「哲学论文”光在枝节问题上纠缠；废辞连篇；破绽连绵；无非冒充专门；实则对于一般读者毫无价值；在内行人看来却又贻笑大方；一看就知是外行充内行。这种上不在天、下不在田的半吊子「研究”；所能给出的结论每每只是滥调一句；例如（或犹如）宣称「这是值得深思的”、「问题可作进一步的商榷哲学问题有哪一个是「不”可作进一步商榷的呢？（附笔考虑「经典教本科学哲学”之重要性。）
＇注＇5 或「共相”。按：下边提到的唯实论；与M．Dummett 所描构的realism／anti－realism 此一对立之中的realism；不可混为一谈。又：「在某用法下”（见下文）这个附加条件；每适用于拙作有关语理分析的论述；视为不言自明而无须特别列出。
＇注＇6 在一般的逻辑书里；「否定”属于后设（元）语言；「非”则属于对像语言。但这种差异不必在此细究。
＇注＇7 《辞海·哲学分册》（上海；1980）第81 页。
＇注＇8 《毛泽东选集》第五卷（1977 年版）第498 页。
＇注＇9 见《政治常识手册》（南京师范学院政教系编写）（北京；1980）第108 页。
＇注＇10同上。
＇注＇11实际上该定义可看作对「＋”这个概念的分析；而非净是说「加就是加”。但此等细节可略而不谈；因本例之目的只在显示符号术语容易被利用来制造烟幕。
＇注＇12叶维廉：《无言独化：道家美学论要》；载于台湾时报文化出版公司出版之《中西比较文学论集》（1980 年）；第46 页。
＇注＇13见台湾《鹅湖月刊》上一系列题为《国画之精神内涵》的文章：1983 年九月号第16－17 页；1984 年一月号第45 页。
＇注＇14同上：1984 年七月号第53 页；同年四月号第47 页。
＇注＇15同上：1984 年五月号第54 页。
＇注＇16「》”通常意涵方向性。但究竟是什么意义上的方向；该文没有言明；也没有表明。按：术语即专门用语。须分辨术语之正用与诈用。以暧昧的术语来蒙混；便属诈用。本文所造的「术语迷彩”一词（「迷彩”原为军事术语）；其正用乃在于指谓和形容术语之诈用。
＇注＇17假如有一天科学昌明使人的寿命大大延长；二百岁也叫「年轻”；那是另一回事。这里只考虑「年轻”一词现今的用法或指涉范围。
＇注＇18下文可视为对「语意虚浮”这个概念的一种大略的展释。
＇注＇19此处单就「反革命”一词作为描述性词语而加以评论。
＇注＇20这当然只是修辞上一种讽刺的言说方式。较死板地说；在「实践。； 。标准”这两个分句中的「是”字须改为「被用做”。
＇注＇21颇有某种「欧陆哲学腔”。见《鹅湖月刊》1977 年五月号；第5152页；六月号；第54 页十月号；第56 页。有的说法若不注明出处；读者恐怕就会怀疑究竟有没有这个（如此不可信；或荒谬；或语无伦次的）说法。为免注文繁琐；拙文通常只特别注明这类说法的出处。
＇注＇22「真”与「真确”在此用做同义语。另外；没有必要细分时；「语句（句子）”、「述句（陈述）”、「命题”、「断言”等名词在拙文里每可交替使用。又：设使某种简约的写法通过整体脉络去了解即不会引生误会；并无损于表述主要论点；在此情况下；拙文往往采取该简约的写法；而不采取「虽较精确但既繁琐又无必要”的写法。
附笔：以「对／不对”为二值；可减少对于多值逻辑的之「知识论需求”。按：式中之J 为Rosser ＆ Turquette 之「J 函数”。
＇注＇23重言句即拙着《语理分析的思考方法》之中所说的分析地真的语句。有些句子在某一解释下为重言句；在另一解释下则非重言句。有的人由此推论不能区分重言句与非重言句；但这推论不能成立；因为上述情况只表示某些句子有歧义（或曰有两种／多种解释）；而并不表示不能区分重言句与非重言句。若令「蜘蛛”的界定包括「有八足”这个条件；那么「蜘蛛有八足”就是重言句；倘若其界定不包括