按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这句话秦始皇当然不会听到，他也不会想到，在这样一个穷乡僻壤，竟然隐藏着一个秦国的死敌。
——这个少年，就是历史上著名的西楚霸王项羽。
项羽一生的使命，用两个字就可以概括，那就是“亡秦”。他从秦二世元年从会稽起兵开始，每遇秦兵，战无不胜，秦军望之披靡，闻风而逃。所以在很短的时间内，秦王朝就土崩瓦解。
但在其后的楚汉之争中，项羽却失败了。历史学家常常为项羽鸣不平，把其失败之因简单归结于项羽主观决策上的失误。而众多的文人墨客则将其描绘成一个顶天立地的英雄。“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”但大多论者都忽略了其失败的必然性。
之所以说项羽的使命是亡秦，是因为他与大秦天生有家仇国恨。项羽的祖父、楚国大将项燕就为秦军射杀，而项羽所在的楚国，多年来就与秦战争不断，并最终为秦所灭。所以，当项羽兵进咸阳时，疯狂的复仇行为便势所难免。
据说，项羽率大军进入咸阳后，竟在一天之内就将秦国皇亲800余人连同4000名文武官员全部杀死。秦王子婴就是被项羽本人用方天画戟扎入胸腹扔到街心而毙命。随后，八千江东子弟潮水般涌入秦宫，将财宝、美女抢劫一空后，又放一把大火，将阿房宫内的宫殿、楼阁烧成一片废墟，大火烧三月不绝。
做完这一切后，项羽的私愤并没有发泄完毕。他又带兵闯入秦始皇陵，杀害了所有守陵人和部分还在修建陵园的工匠，放火烧掉陵园内所有的地面建筑，又下令挖掘秦始皇陵。
关于项羽的几把大火，历史上的记载已有不少，且大多相似，并无争议。只是项羽是否盗掘过秦始皇陵，目前尚有争论。
关于项羽掘秦始皇墓，历史上也有不少记载：
司马迁的《史记》中借刘邦之口，骂项羽：“掘始皇冢，私收其财物。”
汉代史学家班固在《汉书·刘向传》中写道：
秦始皇葬于骊山之阿，下锢三泉，上崇三坟，其高五十余丈，周回五里有余。石椁为游馆，人膏为灯烛，水银为江海，黄金为枭雁……项羽燔其宫室营宇，往者咸见发掘。其后牧儿亡羊，羊入其凿，牧者持火照求羊，失火烧其棺椁。
北魏的地理学家郦道元在其所著的《水经·渭水注》中这样描绘：
秦始皇大兴厚葬，营造冢圹于骊戌之山，一名蓝田，其阴多金，其阳多玉。始皇贪其美名，因而葬焉。斩山凿石，下锢三泉，以铜为椁。旁行周回三十余里，上画天文星宿之象，下以水银为四渎百川。五狱九州县地理之势，宫观百室，奇器珍宝，充满其中。坟高五丈，项羽入关发之，以三十万人，三十日运物不能穷。关东盗贼销椁取铜。牧人寻羊烧之，火延九十日不能灭。
另外，在民间，还流传着关于项羽掘秦始皇墓的传奇故事：
公元前206年，项羽入关后，命英布去盗秦始皇墓。当地下皇城大门打开时，里面突然射出无数箭矢，乱箭如雨发，当场射死许多士兵。随后从墓中又飞出无数怪鸟，啄伤不少士兵。惊魂未定的士兵四散逃去，又被墓中冲出的怪兽追击，咬伤无数。英布不敢进门，急忙报告项羽。项羽一听大怒，亲自率士兵冲入墓门。至墓内后，项羽定睛一看，立刻被眼前的景象所震惊。只见里面星光灿烂，山峦起伏，草木青翠，这不是函谷关吗？项羽带兵往前冲击，但这时又是一阵乱箭射击，项羽无奈之下，只好率兵退出。
另一个故事说，项羽灭秦后，派十万兵士挖掘秦始皇墓。士兵在陵墓南面和西北寻挖墓穴道，挖了半月有余，踪迹全无。项羽听说后，赶到了现场，亲自督促开挖，仍没有结果，正在犹豫之时，忽然从西北方向走来一个鹤发童颜的老人。老人对项羽说：“你不该动用如此众多的劳役来挖墓，秦始皇是怎么灭亡的，你应该心知肚明，万不可重蹈秦王朝的覆辙啊。”项羽听了老人之言，思索良久，终有所悟。于是马上命令士兵停止挖掘，返回楚地。但是士兵们毕竟在此地挖出了两条沟，这两条沟后在历史上被称为“霸王沟”。
还有一个更为离奇的故事。说是项羽挖掘秦始皇陵时，从墓中飞出一些金雁，消失于南方。到三国时，有一个名叫张善的人在日南这个地方当太守，有人向他行贿，送他一只金雁，张善一看，金雁身上还刻有字，字的意思是说此雁乃秦始皇陵中之物。
依据诸如此类的记载和传说，好像项羽掘秦始皇陵已是不争的事实。但实际上，这些说法并不能作为项羽掘始皇陵的真正证据。民间传说故事自不必说，就是历史上的记载也令人心生疑窦。
司马迁在《史记》中的记载，只是引用刘邦在两军阵前责骂项羽的话，并没有直接去写项羽如何掘墓。如果这件事是事实的话，那也应该是一桩重大的历史事件了。但这样重大的事件却并没有载入《秦始皇本纪》和《项羽本纪》，这是司马迁的遗漏，还是有不便言说之处？两种疑问似乎都难成立。因为司马迁是公认的秉笔直书的史学家，极少趋炎附势之作。同时，在《项羽本纪》中，他对项羽“烧秦宫室，火三月不灭，收其妇女宝货而东”的行为有明确记述，还有什么必要对掘秦始皇冢加以掩饰呢？不可否认，项羽“掘冢”的动机是存在的。这是雪国仇、报家恨的最好手段。但是，以秦始皇陵的地宫之深邃、构筑之坚固、警戒之严密，项羽即便有开掘之心，恐也难得如愿。所以更为可能的是，用一把大火烧掉秦始皇陵园的地面建筑，及把“浅层”的宝藏拿走。这一行动，使人们误认为项羽盗掘了秦始皇陵。
那么，后来的班固、郦道元又为何要编造故事，栽赃项羽呢？这也许是历史上的一个悬案。虽然我们无从琢磨班固、郦道元的心理，但有一点是可以肯定的，这就是他们关于“汉武帝中期以前的史实”的记载，基本上都是从《史记》中抄袭而来的。而作为兰台令史的班固也不可能比早他400多年、身为太史令的司马迁获得更多的史料。再说，按照班固的记述，可以设想，项羽凭借为数几十万人的挖掘能力，不管他采取大揭顶还是多道并进的办法，都将是愚蠢至极的。若在短期内，集中一处挖掘，不但难于下手，而且对秦陵这样一个庞然大物，也是难于奏效的。即使地宫被打开，那陵墓内的珍宝再多也有个定数，以30万之人力，“三十日运物不能穷”，也难以成立。同时按照班固等人的记述，只要项羽打开地宫，必然会有暗弩的射出，即使进入墓内，也会受到水银毒气的伤害。而关于这些引人入胜的细节，善于渲染的他们为何不见记述？退一步讲，如果秦始皇陵内已被项羽洗劫一空，历代朝廷又何需下令派人保护呢？历史上，刘邦平定天下后，即派20户为始皇守冢，这本身就说明，这位新登龙位的皇帝知道并没有人毁坏寝宫，否则，还有什么守冢的必要？至于刘邦之后，历代王朝对始皇陵都倍加守护，起码也是对班固、郦道元等人讹传的否定。
从20世纪50年代起，陕西的文物工作者就开始对秦始皇陵进行地面勘察。1974年以后，考古人员便围绕陵冢、陵园进行大规模的钻探，留下了10余万个钻孔。
长期负责秦陵钻探的考古工作者程学华认为，钻探资料表明秦陵地宫上的封土没有发现局部下沉的迹象，夯土层也没有较大的变动。目前在整个封土上仅发现两个直径不足1米、深不过9米的小盗洞，而这两个盗洞又远离地宫。假如当年项羽真的以30万人对始皇陵地宫进行发掘，今天怎会是这般模样？所以他说：“班固近似道听途说，郦道元则是信口开河，致使我们的考古研究误入迷途。”
现秦陵考古队的张占民先生经过多年的潜心研究，也得出了与程学华一致的结论，认为班固和郦道元的记载是相互矛盾和难圆其说的：既然项羽烧地宫在先，那么地宫内的建筑、包括棺椁在内绝对不会幸免，那为什么没有对秦始皇尸骨作何处理的半句记载？是一同烧毁了还是捣碎了？以项羽的性格和复仇心理，若见到秦始皇尸骨绝对不会放一把火了之的。
从现已发掘、钻探的地宫周围的一些随葬品看，西墓道耳室仍保存着完整的铜车马队，而装置铜车马的木椁也没有遭到火烧，属于自然腐朽。北墓的耳室也同样地保存着一些重要的随葬品。试想，如果秦陵地宫真的被项羽的30万大军所盗，在墓两旁�