按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
饨苯映遄睪oogle的AdSense业务；第二，Facebook与Google之战根本不是产品和服务之战，而是入口之战，互联网正从大众化入口（如门户和搜索引擎）转向个人化入口（如社交网络）。当年，雅虎的信息中枢曾经是互联网用户的第一入口，Google凭借自己强有力的搜索引擎，把互联网的前门硬从雅虎手中拿下，直到今天雅虎都在努力复原。而互联网的下一个前门在哪里？Google的人不会傲慢到迟钝的地步。
施密特自己也承认，互联网正变得“社交化”，对社会网（thesocialweb）制高点的争夺——甚至对搜索引擎的争夺——都远远没有结束。Google与Face…book之战不仅进行得如火如荼，而且正在演变成有关互联网未来的全面战争，
TheFacebookEffect
涉及网络的结构、设计和用途。施密特有个词用得很准确：Facebook的互联网“算法”的确与Google不同。
在过去10年里，Google的算法统治着互联网——遵循着严格而有效的方程
式，对在线活动的每个字节进行语法分析，最后建立起一幅不带感情的世界网
络地图。然而，扎克伯格却预见到一个更加个人化、更富人情味的互联网，在
那里，由朋友、同事、同伴和家人组成的网络成为信息的主要来源，人们通过
彼此披露各自的内心而建立互信和丰富人生，就像在线下一样。扎克伯格把这
种情形命名为“社交图谱”（socialgraph），用户将通过这样的图谱寻找医生，了
解最好的相机，或是雇用员工——这和Google搜索的冷静逻辑相差不可以道
里计。这是对人类如何在网络中遨游的一种完全不同的思考，在这种思考中，
Facebook才是互联网的中心——换句话说，今天的那个中心要被无情地替换掉。
扎克伯格对此的认识毫不含混，千万不要低估这个26岁的青年的思考力。
在《Facebook效应》中，他说得十分坦率：
我给大家描绘两个场景，和硅谷中的两间公司有关。当然，实际情况没
这么极端，但他们代表两个极端。一面是Google，主要取得和追踪已有信息。
他们称为爬网。他们爬网，取得网络上的资料放入他们自己的系统。他们想
打造Google地图，于是他们派出拍摄车辆，认认真真地去拍你家，然后做出
《》 相关内容 推荐序一（4）
Google街景系统。他们利用搜集整理的用户资料做广告，通过DoubleClick和
AdSense的Cookies追踪用户的上网记录。就这样他们建立了一套用户的兴趣
档案。
另一个场景是在我们公司。通过允许人们分享他们想分享的东西，给他们
提供优秀的工具控制如何分享，你可以获得越来越多的共享信息。可是，想想
那些在Facebook上人们不想分享的内容，好不好？你可不想这样的信息被爬网、
被索引——比如你和你家人的度假照片，你的电话号码，所有发生在公司局域
网里的事儿，所有私人短信和邮件。所以，很大一部分信息变得越来越透明化了，
但是仍然有另外一大部分不可以对所有人开放。
Facebook的信息不对Google搜索开放，这正是Google的软肋所在。在Facebook上发生的事情只存在于它的数万台服务器中。它们几乎构成了第二个互联网，其中的数据量非常可观，据Facebook自己估计，仅状态更新的字数，就已超过了世界上所有的博客的10倍之多。然而任何想要读取这些数据的人只能通过Facebook，公司把这些数据设为专有，屏蔽了Google的爬虫。这是
10
Google的一个巨大盲点，并且，这个盲点还在不断扩大。如果一个最大且增长最快的网站中的数据对Google禁止使用，那么，Google还怎么能够宣称自己的目标是“组织全世界的信息”？
虽然所谓的社会性搜索（socialsearch）永远取代不了传统搜索，Facebook的确打开了新的发现的空间。2009年5月的东京会议上，Google的一个产品经理非常罕见地公开对媒体承认，当信息来自某个朋友时，用户会觉得更加可靠，而Facebook有潜力在这一方面帮助用户做得更好。而在2009年底的一次公开露面中，施密特谈到Google面临的许多挑战，其中最大的挑战之一就是：解决如何搜索、索引和呈现类似于Facebook的服务中的社交媒体内容。施密特称此问题为“这个时代的大挑战”。
Facebook不仅尝试击穿Google的膝盖，它还开始与Google搜索引擎正面竞争。它在不断改进自己的搜索工具，并鼓励用户在站内使用Google的宿敌微软的必应搜索。而Facebook搜索不会仅仅局限于自身。因为Facebook好友们会传播站外链接，用户最终可以把Facebook搜索作为通向网络的大门，这就构成了对Google的直接威胁。一件新闻发生后，为何要听取GoogleNews算法的推荐，而不是听从朋友的指引？Facebook企图取Google而代之的野心已经昭然若揭。
Google与Facebook对阵时有个不利的地方：Facebook与人息息相关，而Google关注的是数据。Google一直未能成为互联网社交风潮中的大玩家，尽管它十分渴望这样做，其原因在Facebook董事会成员彼得。泰尔看来，在于Google的深层价值观出了问题。“Google的模型认为，信息和组织来自全世界的信息是最重要的事情。而Facebook的模型从根本上是不同的……让这个世界上的人们自己组织起来，才是最重要的事情。”
《》 相关内容 推荐序二（1）
理解社会网络化
中国社科院信息化研究中心秘书长、《互联网周刊》主编姜奇平
读了这本《Facebook效应》，我第一次产生重新推敲SNS（SocialNetwork…ingServices）译法的感觉。
现在把SNS译成什么的都有，如社会化网络服务、社会性网络服务、社交网络服务等，我认为准确的译法也许应是社会网络化服务。
因为在了解了Facebook的历史，特别是进一步了解了SNS的缘起和初衷后，就会发觉人们对SNS的一个相当普遍的理解，也许是不准确的。对于SNS，目前人们强调的重心，一直放在社会或社会化上，但SNS实际的重心在社会网络化，也就是社会资本化。
理解社会资本化与社会化的区别，就成为读这本书获得的最有价值的启发。
从表面看，包括Facebook在内的SNS网站给人们印象最深的就是，呼啸山林式的事件。例如书中所举的，哥伦比亚人通过Facebook发起的有1000万人参加的反FARC全国大*，以及1000人参加的枕头大战等。似乎Facebook最大的优势就是用来聚众。包括Facebook的社交功能，人们看中它的也是，把非社会化的行为，变得更加社会化。
初看起来，用社会化来解释SNS，很合理，也符合事实，但细想一下这种理解是有误区的。
我回想起十年前与托夫勒在凯宾斯基饭店的一次对话。我当时为了赞赏他30年前关于体验业兴起的预见，举了一个体验的例子，就是北京人当年为了足球而亢奋地上街*。托夫勒非常不赞成这个例子，而且直摇头。沟通了半天我才了解到原因。原来托夫勒认为第三次浪潮的体验，是个性化的体验，是小众行为；他反对人们涌上街头的行为，无论是为了什么原因，认为这种大规模的从众和趋同行为，是第二次浪潮的特征。第三次浪潮的特征不是大众化、社会化，而是小众化、个性化。当时这给了我很大的震动。
SNS确实可以为大规模的社会化推波助澜，正如Facebook上发生的各种事实所证明的那样。但是，这只是一种返祖现象。社会化是工业化的进步之处。SNS以更有效率的方式实现了社会化（无论是聚众还是社交），只不过是新技术与工业化旧有的社会化模式的加强性结合，是用新技术更好地做旧的事。SNS真正革命性的意义并不在这里。
馈赠型经济的内涵，你知道吗
这是本书的华彩乐章。馈赠型经济强调的重心在于分享。分享是一种社会行为，但社会行为不一定是分享。要区分两种社会化，一种是不分享的社会化，一种是分享的社会化，SNS是指后者。社会网络化的意思，就是分享化，所以社会网络化服务的实际意思