按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的《新性道德是什么》和周建人的《性道德之科学的标准》。由此引发了中国文化
界关于性解放问题的第一次讨论。主张性解放理论的以章锡琛、周建人先生为代表，
反对者以陈百年教授为代表。这场讨论的文章后由章锡琛先生汇编成《新性道德讨
论集》，上海开明书店于1925年10月发行。通观该讨论集的第三版，可将中国20年
代的性道德的理论综述如下：
章锡琛依据福莱尔的《性的问题》，首先在《新性道德是什么》一文中指出：
从来的性道德观，最奇怪的，莫过于规定了性的行为只有在经过结婚形式的男女两
人间方可发生。他们对于结婚形式，好象看作具有无上的神通，能够使一切的不道
德都变成道德似的。已经成年而且具有责任能力的男女，因为自己双方的合意，互
相结合，这是无论从哪一方看来不会有害于社会及个人的，然而一般社会却常常看
作不道德。照新性道德上看，男女间的性行为，只要他们的结果不害及社会，我们
只能当作私人的关系，决不能称之为不道德的。社会对于男女间的关系，只有在产
生儿童时，才有过问的必要，其余都应该任其自由。离婚的自由也是新性道德的条
件之一。他在答辩文章中又谈道：我们所说的两性间的关系，决不只是单纯的低级
的肉欲关系，所以性的解放虽然常常容易被误解为纵欲，但两者的性质似乎不至于
像这样的容易混同。节欲的训练必须与性的解放同时并行，才能把两性观念提高。
“我所谓的性的解放或自由的定义，非常简单，……就是凡无害于社会及其它个人
的，一切都任其自由。”＇注＇
周建人在讨论中表示，应把恋爱看作极私的事。如果是成年以上的、健全的、
纯粹的爱情关系，社会应当看作中性道德。瑞士的福莱尔、英国的罗素等都说过，
只要客观的说出就好，我当然是赞成这种意见了。我对于性道德的见解，不是主张
用多委制或多夫制去代替一夫一妻制，是说一夫一妻道德也可以不必严格。“同时
恋爱两人以上时”，只要他们自己没有什么问题，旁人用不着去于涉。我觉得超越
一男一女以上的恋爱关系，社会必须认为不道德，总是一种压迫。＇注＇
陈百年在论战中指出：性的解放或自由，都是多义的，可以作温和的理解，也
可以作极端的理解，其间程度相去甚远。我的偏见，以为要想保持适度的性欲，最
好还是一夫一妻，即一夫一妻的生活最容易使人不走入不道德的路上去。他在分析
中国现实情况之后，认为新性道德或性解放的理论，是“一夫多妻制的新护符。”
＇注＇
鲁迅先生没有直接参加这场讨论，但是在他主编的《莽原》上先后发表了章锡
琛、周建人的四篇文章。鲁迅先生并在。编完写起》中表达了这样的看法：我总以
为章、周两先生在中国将这些理论发的太早，——虽然外国已经说旧了，但外国是
外国。可是我总觉得陈先生满口“流弊流弊”是论利害，不象论是非，“莫名其妙”。
不难看出，鲁迅的倾向是明显的。
应该怎样评价这场关于性解放的讨论呢？1985年到1937年，艾思奇在上海参加
编《读书生活》杂志。其间，有读者问及性自由的问题。艾思奇写了《恋爱的本质
是性行为吗？》，予以公开答复。该文涉及到20年代的那场讨论。文章认为：恋爱
问题在中国最出风头的时候，是20年代。那时正是所谓五四文化运动期间，全国发
生了一个反对旧社会传统的运动，恋爱自由的呼声，也成为反对旧传统的一个口号
而出现了。这新的文化运动的来源，人人都知道是因为中国社会上的资本主义要素
最初抬起头来，要想打倒旧的封建势力。新文化运动就是这新势力的表现，恋爱自
由的主张也正是这新文化中的一支生力军。恋爱自由的主张反映着资本主义的生产
关系。恋爱自由有个人主义的色彩。从五四时代的言论里，可以知道，主张恋爱自
由的人，是以恋爱是男女个人本身的事情，所以只能由本身自己来决定，不能听从
“父母之命”，排斥第三人的干涉。这在反封建方面是有意义的，但推到极端，就
有人把恋爱看作纯粹个人的事，以为和社会全然无关。恋爱是以自由乎等为理想的。
所谓恋爱自由，就是要人人都站在平等的地位上，作自由的追求，自由的竞争，自
由的结合。资本主义初期的时候，也就是用自由平等的口号来和封建势力对抗的；
恋爱自由不过是这一方面的反映，是虚诡的自由平等。有资产的人实际上始终占着
优势。资本主义社会里，男女两性说不上自由恋爱，而成为露骨的买卖婚姻。艾思
奇还提醒读者注意，恋爱所需要的那些条件，也是反映着社会的不平等的。苦力劳
动者们因为生活的残酷压迫，一般所谓的“人品学问”之类，在资产者认为是谈不
上的，恋爱成为资产阶级和小资产阶级事实上的特权。恋爱的种种特征，都带着新
兴资本主义性质，初期资本主义的经济关系，才是产生恋爱和决定恋爱的基础，恋
爱的本质。艾思奇的此种观点，在建国以后的相当长时间，曾占据了主导地位。
至此，对于历史的回顾可以暂告一个段落。首先应当承认，不论是五四时期马
克思主义者对传统性伦理发起的冲击，一还是稍后展开的关于性解放问题的大讨论，
都具有程度不同的反对封建性道德的意义。同时应该反思：为什么五四时期提出的
性道德观历经长期磨难仍没有能在中国掌握广大群众？为什么至今不少共产党人的
性道德仍没有达到中国早期马克思主义者的水平？又为什么20年代关于性解放的争
论在80年代重又开战？这是偶然的巧合，还是历史的必然？
五、当代中国性伦理的大变革
在回答上述问题之前，我们想再从女性和青年两个特定角度，对当代中国性伦
理的变革做些总体描述。
女性性爱观念的变化，历来成为整个社会性伦理变化的天然价值尺度。具体到
我们这个有着几千年封建传统的中国社会，一个坚决奉行改革开放政策的新中国，
女性的解放、女性们在观念上的变化，便顺理成章地成为社会正在变化的最有说服
力的佐证。为此，步入女性世界最隐秘的层次，掀开重重掩饰着的帷幕，揭示流动
于当代女性世界的性爱观念，将有助于我们了解当前性伦理的巨大变革。
这里，所谓“流动于当代女性世界的性爱观念”，借用了向娅的报告文学《女
十人谈》的副标题。
《女十人谈》是篇“依靠谈话录音完成的报告”，它确实为我们探讨当代性伦
理观念的变化提供了有价值的资料。这里不妨概括地转述几位当代女性的性观念的
自白——
A，1952年生于高级知识分子家庭，正象她自己所说，是“老三届”，曾插队五
年，做护士工作六年，1983年毕业于中国医科大学，现为内科医师。其婚后经历，
可以浓缩为一句话：丈夫又有所爱，但最后的结局却是皆大欢喜。她坦诚地说：
“一个男人在爱着一个女人的同时又接受了另一个女人的爱，这在我看来毫不足怪。
特别是我丈夫那种含蓄而有内容的男人，标准的男子汉，别的姑娘爱他也就非常正
常了。爱是一种美好的情感，尽管它有时会产生使人难堪的局面，但爱本身远比恨
珍贵得多。我对自己的力量相当自信。八年的共同生活使我深信他伤害不了我。所
以，从心理上我首先不是弱者，更没有将被遗弃的恐惧。”
B，39岁，生于革命军人家庭，高中毕业时正值“文革”，参军后当了四年文艺
兵，转业后当独唱演员六年，现为某贸易公司副经理。离婚后，她又嫁给比自己小
四岁的他。她说：“在结婚的当天晚上，客人们正闹洞房，我便当众向第二个丈夫
宣布：咱俩就象两颗独立的星，你是自由的。你也要给我自由。我们相互尊重。一
旦有一天一方提出离婚，对方不得反对。经过几年的验证，我感到这是明智之举。
这首先使双方地位平等，同时给他内心无形中注入一种潜在的危机感。”
C，46岁，出身于高级职员家庭，“文革”前夕毕业于名牌大学中文系，现为一
家出版社编辑室副主任。“常规”的爱不完整，不能满足她的心。她说：“我并不
讨厌我的丈夫！他善良又真诚，