按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
国《婚姻法》规定：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”这是社
会主义性质的婚姻关系。
婚姻以及随之产生的家庭在当代中国具有其重要的职能。第一，组织家庭成员
共同生活。首先，家庭是社会的基本消费单位，是家庭成员经济生活的共同体。家
庭成员间的关系具有多种多样的特性，但构成基础则是特殊类型的经济关系。第二，
有计划地生育人口。人口的生产和再生产是在婚姻形式中实现的。第三，教育家庭
成员。自古以来。婚姻家庭就是一个文化教育的单位。由于婚姻的特定环境，能行
之有效地对婚姻双方及其后代的性格和品德发生极为深远的影响。第四，部分家庭
还具有从事物质生产的职能。
我国婚姻家庭的社会主义性质和四大基本职能，从总体上决定着当前婚姻的道
德基础。为维护婚姻关系的社会主义性质，为有效地发挥家庭在社会主义现代化建
设事业和人民生活中的积极作用，毫无疑义地要引出一系列相应的社会义务；或者
谈得再明确点：不履行义务。婚姻关系一天也不能存在。另一方面，要使这些社会
义务得以自觉地履行，即成为人们的道德义务，又决不可缺少联系夫妻双方的感情
纽带——爱情，不可不重视发挥爱情所内涵的高尚道德性和在婚姻家庭关系中的巨
大能动作用。所以，我们认为，社会主义婚姻的本质、性质和职能已经从客观上提
出了把爱情和义务统一起来的伦理要求。
再次，从性伦理学的理论分析，合理的婚姻关系也应该以爱情和义务的统一为
伦理基础。
黑格尔曾经谈到：“婚姻实质上是伦理关系。以前，特别是大多数关于自然法
的著述，只是从肉体方面，从婚姻的自然属性方面来看待婚姻，因此，它只被看成
一种性的关系，而通向婚姻的其他规定的每一条路，一直被阻塞着。至于把婚姻理
解为仅仅是民事契约，这种在康德那里也能看到的观念，同样是粗鲁的，因为根据
这种观念，双方彼此任意地以个人为定约的对象，婚姻也就降格为按照契约而互相
利用的形式。第三种同样应该受到唾弃的观念，认为婚姻仅仅建立在爱的基础上。
爱既是感觉，所以在一切方面都容许偶然性，而这正是伦理性的东西所不应采取的
形态。所以，应该对婚姻作更精确的规定如下：婚姻是具有法的意义的伦理性的爱，
这样就可以消除爱中一切倏忽即逝的、反复无常的和赤裸裸主观的因素。”＇注＇黑
格尔把婚姻的实质只归结为伦理关系，这是片面的。因为，婚姻不仅包括社会的思
想关系，而且具有社会的物质关系。但是，难能可贵的是，黑格尔在强调婚姻的伦
理关系时，能够进一步认识到：“婚姻是具有法的意义的伦理性的爱。”我们知道，
在黑格尔那里，自由意志借外物（特别是财产）以实现其自身，就是法；自由意志
在内心中实现，就是道德；自由意志既通过外物，又通过内心，得到充分的现实性，
就是伦理。因之，黑格尔的那段话，实际上指出了婚姻具有基于爱情并由法律固定
下来的道德关系的性质，体现了“双方人格的同一化。”这里，已经内含着爱情和
义务应该统一的思想。不过需要注意，在黑格尔那里，最终起决定作用的还是唯心
主义的“精神”。
我们强调爱情和义务的统一，是从现实的伦理关系出发的。
一方面，婚姻是包括人们爱情生活在内的特定的共同体。关于爱情在婚姻关系
中的重要地位，本书第一章已专门作了详细论述。这里，再借用马克思的话做一个
总的概括，即如果缺少“有效的和决定性的原则的爱情”，就只能是“没有灵魂的
家庭生活，是家庭生活的幻觉。”＇注＇所以，婚姻需要爱情为自己存在的伦理基础
之一。
另一方面，在现实的婚姻关系中，义务也是不可缺少的基础因素之一。一般地
说，在婚姻生活中，义务是一种普遍存在的关系和要求。为此，《中华人民共和国
婚姻法》明确规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。
符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系”；“夫
妻有互相扶养的义务”；“夫妻双方都有实行计划生育的义务”等等。即是说，一
个公民，当他（她）依据法律，与他人缔结了婚姻以后，或者讲得更广泛些，当他
（她）作为一个特定家庭的成员以后，就必须履行相应的婚姻义务以及由此产生的
社会义务。
婚姻的伦理义务和法律义务的基本规范是相同的。区别在于，前者是一种自觉
履行的婚姻义务，是行为自由的表现。婚姻义务作为一种职责，是“应该做的”。
这种“应该做的”，只有成为一个人的内心要求时，才能自觉地去履行。性伦理学
认为，婚姻的道德义务，从它的客观要求和内容来说，是一种使命、职责，具有不
依人们的主观意志为转移的客观的约束力。但是，从主观方面来说，它是在人们理
解和认识了婚姻家庭的客观要求，自觉到自己的使命、职责的基础上形成的一种内
心信念和意志，因而履行婚姻义务的行为又是自由的。婚姻当事人，只要认识和理
解了社会发展对婚姻家庭的要求，具有高尚的道德境界，他就必然能够自觉地、愉
快地去履行自己的婚姻义务。
说到这里。我们可以对爱情和义务的辩证关系作进一步的说明了。爱情与义务
都和建立幸福的婚姻，和正确履行社会主义婚姻的职能分不开。在马克思主义性伦
理学看来，义务和爱情是相辅相成的，二者相互补充和辅助。在社会主义条件下，
婚姻义务不仅在于维护作为社会单位的家庭，而且巩固和发展借以建立的爱情纽带。
有些同志常讲“爱的权利”。‘如果说爱是人的一种权利，那末随着人们行使爱的
权利，也就产生了爱的义务；基本情况是：爱情本身已经含着对爱人承担道德责任，
包含了义务和内容；在爱情关系发展到婚姻关系以后，义务的客观内容进一步加强
和增多；结了婚，有了孩子，又要承担新的义务。在现代社会里，婚姻义务比其他
义务更为广泛、经常和具体。而且婚姻义务在社会主义社会一经产生，又具有一定
的相对约束力。这种约束力既反映了义务和爱情的一致性，也体现了义务和爱情的
矛盾性。一方面，由于义务的存在，爱情变得具体化、现实化了，义务推动着爱情
不断向前发展，使爱情更加深化；另一方面，义务比爱情更稳定，为爱情减弱或消
失的时候，义务并不能完全随着个人的主观意愿立即减弱或消失。爱情和义务是两
种不同的因素。但它们并不是对立的和相互排斥的。夫妻只要有愿望履行义务，善
于履行义务，并谨慎行事，他们组成的家庭就不是机械的混合物，而是坚硬的合金，
这种合金能生产出神奇的产品：爱的义务和永恒的爱情，也就是人类自古以来就向
往的两者的融合以及由此而产生的婚姻的幸福。
苏联社会学界有一种看法，认为在爱情和夫妇生活的持久性、间不存在单一意
义的依从关系。其原因在于：爱情的力量、深度、持久性，既是直接取决于社会上
占有统治地位的道德价值和审美价值，也是直接取决于道德价值和审美价值深入个
人心理的程度；爱情会提高对于婚姻的期望，以及与这种期望的同时，也提高对对
方的要求，固而爱情也会增加失望的危险，往往造成心理上的冲突，这种冲突可能
引起具体的爱情否定态度，甚至离婚。我们在讨论爱情是不是婚姻唯一充分可靠的
伦理基础时，可以考虑这些意见。同时，我们还想指出，加强婚姻的道德义务观念，
有助于解决上述不协调的状况。在我国人民的实际生活中，也有类似情况；当新婚
的浪漫和令人难忘的蜜月之后，当进入平凡的家庭生活之时，相互间的爱情和热恋
会有一定程度的下降，各种矛盾也可能相继发生。造成这种状况有其特定的原因。
从主观上讲，现在的人们，特别是青年人，对爱情的追求大大增强了，其中有些人
不自觉地把“爱情”想象得过于超脱和浪漫。而婚后的生活却是现实的、具体的。
在我国物质生活水平还比较低的情况下，必须为组织家庭付出辛勤的劳动。人们大
都希望婚姻生活舒适，爱人才貌双全。而