按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鞘焙蚝拾锪顺露佬愕拿Γ蛭露佬愕亩泳褪橇瞬黄鸬闹泄膊车恼庑└锩宋铮礁龆佣急唤槭怀露佬愕牡腥私槭贡辛恕Ｔ谇贡幸郧埃试淘啻蠹伊掀鹄淳瘸露佬愕亩樱济挥谐晒ΑＤ歉鍪焙蚵逞覆⒚挥胁渭印�
为什么我要跟大家谈这些问题？谈的意思就是告诉大家，当时在新文化运动的时候，胡适跟鲁迅他们的处境是不一样的，最大的不一样请大家看我这个表，胡适是美国哥伦比亚大学出身的，美国留学。可是陈独秀这些人，大家看到没有，陈独秀他是东渡日本，鲁迅日本仙台医学专门学校，周作人日本法政大学，吴虞打倒孔家店的，早岁留日，李大钊日本早稻田，高一涵日本明治，看到没有？这些新文化运动的健将通通都是日本留学的，只有胡适是美国留学的，代表什么？我告诉大家，最大的不同就是，胡适谈到五四时代的真精神的时候，一个德先生一个赛先生，德先生就是民主，赛先生就是科学。胡适谈的比其它的五四时代的人物深入，什么原因呢？在日本你看到什么民主啊？美国才有那个民主的基础，所以在美国留学的人对民主的认识，比在日本留学的人深刻。这是环境使然，也不是个人的天才，谈不上。
所以我再告诉大家，当陈独秀说唯物史观是科学的时候，他搞错了，唯物史观是玄学，不是科学，所以当时提倡了说是德先生赛先生，陈独秀把科学都搞错了，你怎么样提倡赛先生？说提倡德先生和民主，鲁迅反对议会政治，如果你反对议会政治就无法推动民主，这是表示说，鲁迅反对表示他对民主政治完全陌生。这就我所说的，当时提倡新文化运动的人，他们的水平的确有高下的不同。胡适在他们的圈里面是比较优秀，优秀的原因是因为他受到美国系统的影响，并不是说美国都不错，而是说美国人跟日本人在谈到民主和科学的时候，美国这个环境所出身的留学生，比日本这个环境所出身的应该是更内行，如此而已。所以我谈的这些没有别的意思，就是告诉大家整个情况就这样子。
我曾经谈过鲁迅，我说鲁迅的文章写的并不好，为什么不好？大家看，这是清朝人，看到没有，这些妇女往下看，看脚，缠着小脚，这小脚穿着鞋，脱了以后这个脚就变成畸形到这个样子啊，好可怜啊。胡适和鲁迅他们都承认一点，就是他们是学文言文出身的，所以他们这些学文言文的人出来写白话文，就好像这小脚放大，就不再裹它了，那个鞋也塞点棉花，好像穿的是正常的鞋一样，可是基本上她有小脚的那个结构，那个白话文写起来搞不好就被文言文掐住了，鲁迅的白话文很明显地被文言文卡得很紧。所以我说他的白话文写得不好。
第二个原因他受了日文的影响，日文的结构啊啰啰嗦嗦。大家看英国的首相，得过诺贝尔文学奖的丘吉尔，在他的第二次世界大战回忆录里面，有一段话骂到日本的文字，他说日本的文字啰啰嗦嗦，它作为情报的转换的时候，比我们英文慢，所以他们吃亏。所以鲁迅一方面受了文言文的影响，脱胎换骨，小脚放大没放好，一方面受了日文的影响，所以他双重的影响使鲁迅的文字其实写的不好。
我李敖讲这种话没有乱说，我现在活得超过鲁迅了，我七十岁了，鲁迅都没有活过六十，今天我写的书量也超过鲁迅了，我写了一千五百万字。我在这里好像在说别人不好，我告诉你，鲁迅的古典的研究，中国小说的研究，真的一级棒，他的《阿Q正传》写得也是一级棒，他没有长篇小说。所以鲁迅严格说起来，无法成为响当当的文学家，为什么？你怎么没有长篇呢？他没有长篇小说。所以我认为对鲁迅的捧场捧过头了。
我拿一句话给大家看，鲁迅手稿选集，大家看看《门外文谈》，这鲁迅写的，大家看这句话，“虽然彼此有些认识，却不常见面的寓在四近的亭子间或阁楼里的邻人也都出来了。”请问这是什么中文啊？你不念起来很别扭吗？大家再看一遍，“却不常见面的寓在四近的亭子间或阁楼里的邻人也都出来了。”好好的一句话不好好说，这是什么中文啊？我必须跟大家讲，这是很烂的白话文，可是鲁迅这种句子很多很多。所以我才说，今天我们内地凡是肯定鲁迅在文字方面优秀的人，表示他的中文没有进步。
你们看鲁迅，我再讲一遍，他的《中国小说史略》，他的《阿Q正传》都是极好的东西，可是他的杂文，一般我们说赞美鲁迅的杂文的，鲁迅的杂文写得不好，为什么不好？他的杂文里面没有料，你把他那种感情的语言，煽动的语言，悲愤的语言，横眉冷对千夫指的语言，都把它像筛子一样把它筛掉，剩下什么？剩下什么都没有了。
你看我李敖的文章，你把我这些语言筛掉以后剩下的是资料，纯的资料，我会搞出些资料来，加油，加酱，加辣椒，然后炒作，那些感情的语言我会放进去，可是这些东西全部筛掉的时候，我剩下是资料。鲁迅的文章剩下的很少资料，感情的语言一筛掉没有了，这就是告诉大家我们不同。我也会加这些语言，而这个横眉冷对千夫指，我也会，可是文章筛掉了以后，这个货比鲁迅他们多。这也就是为什么我今天不太看得起那一代人的白话文。如果我们今天写不过他们，我们就不要混了嘛，证明我们没有进步嘛，证明八九十年来我们没有进步嘛。
至于说三十年代的文章更烂，三十年代的文章还赶不上五四时代的文章，什么原因呢？受了这些外国文的影响，那些别扭的文章都是用中文写英文的结构，英文的句子，英文的思考模式，用中文把它写出来，都是好长好长的句子，很烂的中文。这就是我跟大家所说的，讲起来好像很自负，不太看得起别人，可是我讲的道理给大家听，为什么他们的文章不好，那胡适的文章也算是清清入水，还算是写得清楚而已，不像鲁迅他们的文章那么别扭，只是说多好也没多好。这是今天我在这里狂言，讲了一段话。
那胡适给我的印象跟鲁迅不一样，胡适他是很客气、温柔敦厚的这个类型的，对你笑嘻嘻的，对每个人都友善，对大家都礼貌，不像鲁迅这些人，有这种中国文人的那种傲气，就是待人接物上的傲气，我认为是没有必要的。
我跟大家比较一个照片，大家看，这当年雷震搞《自由中国》时候的一个照片，胡适坐在这里，大家看这胡适啊，这是聂华苓女作家，后来嫁给洋人，后来拼命骂胡适的这个很不公道的一个女人，这个胡适坐在这里，后面呢站个大汉就是雷震。这个雷震的造型啊像是个黑社会老大一样，蒋介石关他关了十年，这个人很有气魄的。我们再看啊，这边呢，看到一个很矮小的人，看起来其貌不扬，这个人就是殷海光。
你们看了殷海光的样子啊，我曾经在我的纪念他的书里面描写他，描写我的老师，这个人长得其貌不扬，其貌不扬呢还要觉得自己啊长得很神气或者很有气魄，就好像硬把自己撑起来，撑自己要爆炸一样。我曾经用一个很刻薄的话来挖苦我老师的造型，他好像台北市博爱路，就邮政总局门口有一个特殊的环境，就那个门口啊，常常有很多人在卖这些春宫画，那些卖春宫画的人都是鬼鬼祟祟的，我的老师殷海光长得就像那些卖春宫画的这些小贩。我曾经这样描写过他，当然是这话很刻薄，可是描写的很逼真。
你看到殷海光这个样子，虽然他口口声声谈自由民主，可是他的性格是很独裁的。你再看雷震，也是满口自由民主，可是他性格呢是很自大的。这时候我们再谈到胡适，我见到胡适啊，我觉得他什么样一个人呢？他是一个旧式自由民主国家里面的那种民选出来的好好先生的那种总统，他待人很亲切，尊重人的地位，从来没有对别人恶言相向，可是同样谈自由民主的像殷海光，像雷震，他们给人家的造型就是一点也不自由，一点也不民主，就看起来不搭调，有这种感觉。
我觉得鲁迅也是这个问题，鲁迅他给我们的造型过分的愤世嫉俗，过分的横眉冷对，看不到多少笑容，我觉得这是不太好的。可是鲁迅他在做人的深处，他是很世故的，这种绍兴师爷式的做人方法是很世故的。所谓世故我一再讲过，你有没有看他骂过日本人？他不骂日本人，他跟那个内山书店的内山完造那么好的�