按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
领1 万余人，进攻灵州。宋太宗为了守住灵州，“躬自谋度，未尝宁息”
①。他以李继隆为灵环十州都部署，并于同年九月，下令兵分五路，增援
灵州。命李继隆出兵环州，范廷召出兵延州（今陕西延安市），王超出
兵夏州，丁罕出兵庆州，张守恩出兵麟州，但进军的结果，因“请将失
期，士卒困乏，相继引还”②。
宋朝五路出兵救援虽然未能成功，但由于灵州守将窦神宝临危不
乱，坚守有方，“间出兵击贼，卒全其城”③。说明继迁首次攻取灵州未
能达到预期目的。
⑦ 《长编》卷50，咸平四年十二月丁卯。
⑧ 《宋史》卷205，《杨亿传》。
⑨ 《宋史》卷277，《刘综传》。
① 《宋史》卷308，《裴济传》。
② 《宋史》卷277，《宋太初传》。
③ 《长编》卷44，咸平二年六月戊午。
④ 参阅《宋会要辑稿》第195 册，《方域》21 之16。《宋史》卷6，《真宗本纪》。《长编》卷53，咸平
五年十二月己巳。《长编》卷50，咸平四年十二月丁未。
⑤ 《长编》卷50，咸平四年闰12 月甲午。
① 《长编》卷40，至道二年9 月己卯。
② 《宋史》卷283，《夏竦传》。
③ 《长编》卷39，至道二年五月辛丑。
第二次是公元997 年（至道三年）。这一年的十月，李继迁再次进
攻灵州，被合河都部署杨琼所击退。但这次战争仅见于《宋史·真宗本
纪》，《宋史·杨琼传》、《宋史·夏国传》均不见于记载，可见其规
模不大。
李继迁鉴于两次攻取灵州失利，于是决定暂时停止对灵州的进攻，
而将他的主力用于扫清灵州外围的战斗，即夺取清远军与怀远城。
李继迁于公元1001 年（咸平四年）九月，攻占清远军，接着又于同
年十月攻占怀远城。从而使灵州陷入孤立无援、完全与外界隔绝的状态。
第三次灵州之战，发生于公元1002 年（咸平五年）。这年三月，李
继迁下令“大集蕃部”，包围灵州，并切断灵州粮道，灵州危在旦夕。
知州裴济亲写血书，十万火急，派人请求朝廷派兵增援，但“大军讫不
至，城遂陷”①。知州裴济以身殉职。
继迁攻占灵州后，鉴于该地地形险要，决定改灵州为西平府，作为
夏州地方政权的都城。
灵州之战之所以以夏胜宋败，原因之一，是宋军素质下降，缺乏破
敌帅才。正如知代州柳开所指出：
“今兵革虽众，不及太祖之时人人练习，谋臣猛将则又悬殊，
是以比年西北屡遭侵扰，养育则月费甚广，征战则军捷未闻”②。
说明灵州之战，宋方之所以失败，与士兵缺乏训练，以及朝廷缺乏运筹
帏幄的谋臣和决胜千里之外的猛将，有着很大的关系。
原因之二，灵州地理位置对宋军固守极端不利。知制诰杨亿上疏在
评价灵州地利时指出：
“（灵州）盖朔方之敌墟，匈奴之旧壤。僻介西鄙，邈绝诸华，
数百里之间，无有水草，烽火不相应，亭障不相望？？”③。
这种无险可守，在地理上完全与外界隔绝的孤城，即使守将有三头六臂，
也是无法长期固守下去的。
原因之三，是缺乏厚偿存恤以激励将士。正如李继和在奏疏中所指
出：
“灵州孤垒、戍守最苦，望比他州尤加存恤。且守边之臣，内
忧家属之窘匮，外忧奸邪之憎毁，忧家则思为不廉，忧身则思为退
迹，思不廉则官局不治，思退迹则庶事无心，欲其奋不顾身，令出
惟行，不可得已。良由尝未厚、恩未深也。尝厚则人无顾内之忧，
恩深则士有效死之志”①。
如果能厚偿存恤，本可以激励灵州官兵奋勇抵抗，众志成城。但灵州粮
道断绝，士兵连吃饭都成问题，在此情况下，要想守住灵州，只能是一
种幻想。
灵州之战对于宋夏双方大体上有如下作用与影响。
第一，灵州之战是李继迁由弱变强的转折点。“灵州初临于赵保吉，
① 《长编》卷51，咸平五年三月。
② 《长编》卷43，咸平元年十二月。
③ 《长编》卷50，咸平四年十二月。
① 《宋史》卷257，《李继和传》。
从此西夏遂成强敌”②。
第二，使一些党项羌人对宋怀有二心，时叛时服。“自灵武失守，
绥银割弃，中国所得役属者不过河外诸小羌，余皆心怀去就，叛服不常”
③。
第三，使宋沿边的一些熟户转向继迁。“今朔方陷没，所虑缘边蕃
族中有从来二心者，因此转更扇惑熟户，改令向背，贼迁因而乘之，为
患非浅”④。
第四，使宋退保环庆，设防关中。由于灵州失守，关中受到威胁，
宋政府只好“益兵备关中”⑤，并于永兴军设正副都总管来统帅关中军队。
第五，使贡路断绝。如回鹘向宋朝贡，“路出灵州，交易于市”，
但这条贡路却因继迁攻占灵州而中断。“自是数年，回鹘不复朝贡”⑥。
关于李继迁对宋战争的性质，史学界主要有两种观点。一种意见认
为“西夏的兴起有封建王朝内部地主阶级分裂割据的性质，也有民族起
义和农牧民起义的性质。只承认前者必然要否定各族人民反民族压迫和
反封建剥削的正义性。反之，过份强调后者，又将忽视少数民族地主阶
级野心家制造分裂割据的罪恶”①；另一种意见认为“继迁的抗宋斗争有
反对民族压迫的性质，是一场正义的战争”②。
我认为李继迁所进行的对宋战争纯粹是一场具有封建王朝内部统治
阶级分裂割据性质的战争，并无正义之可言。
首先，李继迁所处的时代是原始公社制直接向封建制迅速过渡的时
期。战争是政治的延续。其发动对宋战争的目的，决不是什么为了反对
赵宋统治者的民族压迫而进行的自卫战争，而是代表党项封建农牧主贵
族的利益，为了达到某种政治目的而进行的战争。其具体目的有二：其
一，为了“兴复故土”，“成霸王之业”。前者表现在向太宗上表：“乞
取残破夏州，奉拓跋氏祭氏”③。后者表现在继迁攻占灵州之后，立即改
州为府，作为夏州地方政权的都城，并以此为根据地，然后统一河西，
向东发展，同宋争霸。“其人习华风，尚礼好学，我将借此为进取之资，
成王霸之业”④，表明李继迁对宋战争的主要目的，在于扩大已经感觉不
够的领土，同宋、辽争霸天下。其斗争实质是宋夏两个统治集团为争夺
河套及河西走廊地区剥削权益而进行的斗争。
第二，区别战争的正义性与非正义性的一个重要标准，要看它是掠
夺性的战争还是非掠夺性的战争。“凡是掠夺性的战争都是非正义的，
凡是反掠夺性的战争都是正义的”①。在李继迁对宋的长期斗争中，我们
② 《朔方道志》卷2，《舆地志·总论》。
③ 《西夏书事》卷7。
④ 《长编》卷51，咸平五年三月癸亥。
⑤ 《宋史》卷324，《石普传》。
⑥ 《宋史》卷210，《段思恭传》。
① 王忠：《论西夏的兴起》，载《历史研究》1962 年第5 期。
② 徐庄：《试论李继迁的历史作用》，载《宁夏大学学报》1981 年第4 期。
③ 《长编》卷42，至道三年十二月甲寅。
④ 《西夏书事》卷7。
① 毛泽东：《第二次帝国主义讲演提纲》，载《八路军军政杂志》1 卷9 期。
一方面看到了宋朝统治者血洗党项族帐的掠夺压迫情况。如环庆路部署
张凝领兵自白豹镇入蕃界，“焚帐族二百余，斩首五千级，降九百余人，
毁刍粮八万，获牛、羊、器甲二万”②；但另方面，李继迁对宋同样奉行
了一条“寇掠”的错误政策。“灵州及通远军皆言赵保吉攻围诸堡寨，
侵掠诸民，焚积聚”③。在近20 年中，继迁掳去宋朝沿边人口、牛羊以
万计。既然李继迁所进行的战争是一场掠夺性的战争，当然谈不上有什
么正义性，而是一场属于统治阶级内部矛盾性质的斗争。
第三，区别战争的正义性和非正义性，还要看其对社会发展起过什
么样的作用。“一切进步的战争都是正义的，一切阻碍进步的战争都是
非正义的”④。李继迁领导的对宋战争，不仅使宋沿边人民损失惨重，而
且还直接损害了党项人民的利益，对党项社会的发展是不利的。“馈饷
劳扰，民不堪命”⑤，“蕃部被役者怨”⑥，“死亡创痍者相半”⑦，“银、
夏州民衣食稍丰者并西徙。蕃落数年荐饥，道■相望，下多咨怨”⑧。这
些，充分说明李继迁所领导的对宋战争，尽管对于恢复和巩固夏州地方
政权，使党项族自立于民族之林起了重