按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
极著名的。
他的著作《公孙龙子》，有一篇《白马论》。其主要命题是“白马非马”。公孙龙
通过三点论证，力求证明这个命题。第一点是：“马者。所以命形也；白者，所以命色
也。命色者非命形也。故曰：白马非马。”若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一点
是强调，“马”、“白”、“白马”的内涵的不同。“马”的内涵是一种动物，“白”
的内涵是一种颜色，“白马”的内涵是一种动物加一种颜色。三者内涵各不相同，所以
白马非马。
第二点是：“求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。……故黄黑马一也，
而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣”。“马者，无去取于色，故黄
黑皆所以应。白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去者，
非有去也。故曰：白马非马”。若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一点是强调，
“马”、“白马”的外延的不同。“马”的外延包括一切马，不管其颜色的区别。“白
马”的外延只包括白马，有相应的颜色区别。由于“马”与“白马”外延不同，所以白
马非马。
第三点是：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如己耳。安取白马？故白者，
非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。”这一点似乎是强调，
“马”这个共相与“白马”这个共相的不同。马的共相，是一切马的本质属性。它不包
涵颜色，仅只是“马作为马”。这样的“马”的共性与“白马”的共性不同。也就是说，
马作为马与白马作为白马不同。所以白马非马。
除了马作为马，又还有白作为白，即白的共相。《白马论》中说：“白者不定所白，
忘之而可也。白马者言白。定所白也。定所白者，非白也。”定所白，就是具体的白色，
见于各种实际的白色物体。见于各种实际白色物体的白色，是这些物体所定的。但是
“白”的共相，则不是任何实际的白色物体所定。它是未定的白的共性。《公孙龙子》
另有一篇《坚白论》。其主要命题是“离坚白”。公孙龙的证明有两个部分。第一部分
是，假设有坚而白的石，他设问说：“坚、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可
乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二”。“视不得
其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。”这段
对话是从知识论方面证明坚、白是彼此分离的。有一坚白石，用眼看，则只“得其所白”，
只得一白石；用手摸，则只“得其所坚”，只得一坚石。感觉白时不能感觉坚，感觉坚
时不能感觉白。所以，从知识论方面说，只有“白石”或“坚石”，没有“坚白石”。
这就是“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二”的意思。
公孙龙的第二部分辩论是形上学的辩论。其基本思想是，坚、白二者作为共相，是
不定所坚的坚，不定所白的白。坚、白作为共相表现在一切坚物、一切白物之中。当然，
即使实际世界中完全没有坚物、白物。而坚还是坚，白还是白。这样的坚、白，作为共
性，完全独立于坚白石以及一切坚白物的存在。坚、白是独立的共相，这是有事实表明
的。这个事实是实际世界中有些物坚而不白，另有些物白而不坚。所以坚、白显然是彼
此分离的。
公孙龙以这些知识论的、形上学的辩论，确立了他的命题：坚、白分离。在中国古
代这是个著名命题，以“离坚白之辩”闻名于世。《公孙龙子》还有一篇《指物论》。
公孙龙以“物”表示具体的个别的物。以“指”表示抽象的共相。“指”字的意义，有
名词的意义，就是“手指头”；有动词的意义，就是“指明”。公孙龙为什么以“指”
表示共相，正是兼用这两种意义。一个普通名词，用名家术语说：就是“名”。以某类
具体事物为外延．以此类事物共有的属性为内涵，一个抽象名词则不然，只表示属性或
共相。由于汉语不是屈折语。所以一个普通名词和一个抽象名词在形式上没有区别。这
样一来。在汉语里，西方人叫做普通名词的，也可以表示共相。还有、汉语也没有冠词。
所以一个“马”字，既表示一般的马，又表示个别的马；既表示某匹马，又表示，又表
示这匹马。但是仔细看来．“马”字基本上是指一般概念，即共相，而某匹马、这匹马
则不过是这个一般概念的个别化应用。由此可以说，在汉语里，一个共相就是一个名所
“指”的东西。公孙龙把共相叫做“指”，就是这个原故。
公孙龙以“指”表示共相，另有一个原故，就是“指”字与“旨”字相通，“旨”
宇有相当于“观念”、“概念”的意思。由于这个原故，公孙龙讲到“指”的时候，它
的意义实际上是“观念”或“概念”。不过从以上他的辩论看来，他所说的“观念”不
是巴克莱、休漠哲学所说的主观的观念，而是柏拉图哲学中所说的客观的观念。它是共
相。《庄子》的《天下》篇还载有“天下之辩者”的辩论二十一事，而没有确指各系何
人。但是很明显，一些是根据惠施的思想，另一些是根据公孙龙的思想，都可以相应地
加以解释。习惯上说它们都是悖论，只要我们理解了惠施、公孙龙的基本思想，它们也
就不成其为悖论了。
惠施学说、公孙龙学说的意义
名家的哲学家通过分析名，分析名与实的关系或区别，发现了中国哲学中称为“超
乎形象”的世界。在中国哲学中，有“在形象之内”与“在形象之外”的区别。在形象
之内者，是“实”。譬如大小方圆，长短黑白，都是一种形象。凡可为某种经验的对象，
或某种经验的可能的对象者，都是有形象的，也可以说是，都是在形象之内的，都存在
于实际世界之内。也可以反过来说，凡是有形象的，在形象之内的，存在于实际世界之
内的，都是某种经验的对象。或其可能的对象。
在惠施宣讲他的—个事中第一事和第十事的时候，他是在讲超乎形象的世界。他说；
“至大无外，谓之大一。”这是照至大本来的样子来说它是个什么样子。“把爱万物，
天地一体也。”这是说至大是什么构成的。这句话含有“一切即一，一即一切”的意思。
“一切”即“一”，所以“一切”无外。“一切”本身就是至大的“一”、而由于“一
切”无外，所以“一切”不能够是经验的对象。这是因为，经验的对象总是站在经验者
的对面。如果说，“一切”能够是经验的对象，那就一定也要说，还有个经验者站在
“一切”的对面。换句话说，一定要说“一切”无外而同时有外，这是个明显的矛盾。
公孙龙也发现了超乎形象的世界，因为他所讨论的共相同样不能够是经验的对象。
人能够看见某个白物，而不能够看见白的共相。一切有名可指的共相都在超乎形象的世
界里，但是并不是在超乎形象的世界里的一切共相都有名可指。在超乎形象的世界里，
坚的共性是坚的共性，白的共性是白的共性，这也就是公孙龙所说的“独而正”（《公孙
龙子·坚白论》）。
惠施说“把爱万物”，公孙龙也“欲推是辩以正名实，而化天下焉”（《公孙龙子·
迹府》）。可见这二人显然认为他们的哲学含有“内圣外王之道”。但是充分运用名家对
于超乎形象的世界的发现，这件事情却留给了道家。道家是名家的反对者，又是名家真
正的继承者。惠施是庄子的真正好朋友，这个事实就是这一点的例证。
第九章
道家第二阶段：老子
传统的说法是，老子是楚国（今河南省南部）人，与孔子同时代而比孔子年长，孔子
曾问礼于老子。很称赞老子。以“老子”为名的书、后来也叫做《道德经》，因而也被
当做中国历史上第一部哲学著作。现代的学术研究，使我们改变了这个看法，认为《老
子》的年代晚于孔子很久。
老子其人和《老子》其书
在这方面有两个问题。一个是老子其人的年代问题，另一个是《老子》其书的年代
问题。两者并没有必然联系，因为完全有可能是，的确有个名叫“老聃”的人年长于孔
子，但《老子》这部书却成书在后。这也就是我所持的看法，这个看法就�