按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
俊钡谝桓鋈怂担骸拔也恢馈！钡诙鋈怂担骸拔乙膊恢馈！钡谌鋈怂担骸笆堑模颐嵌家【啤！被褂幸桓隼嗨频男埃档氖鞘档耐际楣堇锷涎莸囊荒弧Ｒ晃荒猩钠鹩缕呦蛞晃慌缓笞终辉驳厮担骸罢馕慌В誓愀鑫侍獍。绻以寄愠隼吹幕埃愕幕卮鸷驼飧鑫侍獗旧淼幕卮鸹崾且谎穆穑俊�
数学研究最重要的就是思维，而思维是一切科研的基础，没有创新性的思维是不可能得到创新性的结果的，韩衍，你的思维能力在科研领域算是及格，主要还是你仍然陷入考试惯性中，总是不由自主地想着题目的隐含信息，就像你一直想着我给你的提示，如此一来就摆脱不了思维的限定。
韩衍很惭愧地低下了头，只是他如何也想不明白自己到底错在了哪里。
刘猛笑道：“在**师出现之前，每个人都能看见99个蓝眼睛，因此每个人都知道‘岛上至少有一个人是蓝色的眼睛’这件事情。那么，**师的出现究竟有什么用呢？这是一个很好的问题。在博弈论中有专门的定义，它的答案是：**师的行为，让‘岛上至少有一个人是蓝色的眼睛’的消息成为了共识。”
“共识？”韩衍显然不太明白。
刘猛教授点了点头道：“对，共识，在人群博弈中是非常重要也是非常有意思的，或许你听说过这样一个绕口令似的话吧，我知道了，你不知道我知道了，他不知道我知道他知道我不知道……”
韩衍顿时觉得两眼发晕……（未完待续……）
第二八四章：死光了（）
ps：求月票，求月票。
“在生活当中，我们经常会遇到与共识有关的问题。比如说下面一个故事。a、b两人有事需要面谈，他们要用短信的方式约定明天的见面时间和地点。不过，两人的时间都非常宝贵，只有确信对方能够出席时，自己才会到场。a给b发短信说，我们明天10：00在西直门地铁站见吧。不过，短信发丢了是常有的事情。为了确信b得知了此消息，a补充了一句，收到请回复。b收到了之后，立即回复：已收到，明天10：00不见不散。不过，b也有他自己的担忧：a不是只在确认我要去了之后才会去吗？万一对方没有收到我的确认短信，届时没有到场让我白等一中午怎么办？因此b也附了一句：收到此确认信请回复。a收到确认信之后，自然会回复收到确认信。但a又产生了新的顾虑：如果b没收到我的回复，一定会担心我因为没收到他的回复而不去了，那他会不会也就因此不去了呢？为了确保b收到了回复，a也在短信末尾加上了收到请回复。这个过程继续下去，显然是没完没了。其结果是，a、b两人一直在确认对方的信息，但却始终无法达成这么一个共识：我们都将在明天10：00到达西直门地铁站。”
“有些聪明的人或许会说，那还不简单。a给b打个电话不就行了吗？在生活当中，这的确是上述困境的一个最佳解决办法。有意思的问题出来了：打电话和发短信有什么区别，使得两人一下就把问题给解决了？主要原因可能是。打电话是在线的，而发短信是离线的。在打电话时，每个人都能确定对方在听着，也能确定对方确定自己在听着，等等，因此两人说的任何一句话，都将会立即成为共识：不但我知道了。而且我知道你知道了，而且我知道你知道我知道了……”
“**师当众宣布岛上至少有一个蓝眼睛，就是让所有人都知道这一点。并且让所有人都知道所有人都知道这一点，并且像这样无限嵌套下去。这就叫做某条消息成为大家的共识。让我们来看一下，如果这个消息并没有成为共识，事情又会怎样。”
“为了简单起见。假定岛上只有两个蓝眼睛。这两个人都能看见对方是蓝眼睛。因而他们都知道岛上至少有一个蓝眼睛。但是，由于法师没有出现，因此他俩都不知道，对方是否知道岛上有蓝眼睛这件事。所以，到了第二天的时候，之前的推理就无法进行下去了，每个人心里都会想，对方没有自杀完全有可能是因为对方不知道岛上有蓝眼睛这件事。”
“类似地。如果岛上有三个蓝眼睛，那么除非他们都知道。所有人都知道所有人都知道了岛上有蓝眼睛这件事，否则第四天的推理是不成立的，到了第三天，会有人觉得，那两个人没自杀仅仅是因为他们不知道对方也知道岛上有蓝眼睛这件事罢了。继续扩展到100个蓝眼睛的情形，你会发现，互相知道必须得嵌套100层，才能让所有推理能顺利进行下去。”
“实际上，我的题目条件也是不完整的。岛上的所有人都非常清楚地知道上面这些条件和规则，应该改为：上面这些条件和规则是岛上所有人的共识，或者说：岛上所有人都知道上面这些条件和规则，并且所有人都知道所有人都知道，等等等等。如果没有这个条件，刚才的推理也是不成立。比方说，虽然所有人都是无限聪明的，但是如果大家不知道别人也是无限聪明的，或者大家不知道大家知道别人也是无限聪明的，推理也会因为昨晚他没自杀仅仅是因为他太笨了没推出来之类的想法而被卡住。”
韩衍听完之后眼前一亮，似乎明白了。
刘猛教授继续说道：“其实人的大脑很难想象这道题目的假设，所有的人都具有推理的能力，如果是用计算机程序实现的话就清楚多了，相当于每个人的思维都在无限循环之中，而**师说的那句话则是打破所有人无限循环的中断，将触发一系列的连锁反应。”
韩衍若有所思，刘猛心情很好，道：“我先不告诉你最后结果是什么不如先来讨论博弈论。”
“1950年，加拿大数学家alberttuker提出了著名的囚徒困境。设想某个犯罪团伙的两名成员被捕，他们被关在两个不同的房间里分别受审。警方向两人说了完全相同的话：首先坦言因证据不足，只能将两人各判有期徒刑一年；但是，只要其中一人招供而另一人保持沉默，则前者会无罪释放，后者会判有期徒刑三年；另外，如果两人都招供了，则两人各判有期徒刑两年。如果两人都保持沉默，他们加起来总共只关两年，这对他们来说是最好的结局。但实际上呢？每个人都会发现，不管对方做出的决定是什么，如实招供总能让自己少关一年。其结果就是，两个人都会不约而同地选择招供，于是两人各判两年，这对他们来说其实是最坏的结局。”
“囚徒困境要想成立，有个条件必不可缺：两人今后永远不会见面。这样，每个人才能放心大胆地背叛对方，不用担心自己会遭到报复。如果决策并不是一次性的，决策双方今后还会反复相遇，情况就不一样了。robertaelrod的《合作的进化》一书中提到，第一次世界大战的西线战场上曾经出现过一个非常有趣的现象：堑壕战当中的英德士兵“相识”一段时间之后，会逐渐产生一种非常微妙的合作机制。比方说。一方的食物补给车辆驶入战区后，另一方本来可以轻而易举地炸掉它，但却并没有这么做。因为他们知道这么做的后果对方会采取报复行动，这会搞得双方都没吃没喝。久而久之，这种合作甚至会发展到，德军士兵在英军的射程范围内来回走动，英军士兵竟然无动于衷！”
“这是一个非常复杂的社会。每个人都想让自己的利益最大化，于是在不该有合作的地方出现了合作，在不该有背叛的地方出现了背叛。数学家们建立了各种模型。来描述人们在利益驱动下制定决策的方式，于是就有了这样一个数学分支博弈论。”
“枯燥的说博弈论可能不好理解，下面我就给你讲几个例子。你自然就明白什么叫绝对理性和无限死循环。”刘猛教授笑着说道。
某家航空公司把两个行李箱搞丢了。这两个行李箱里装的东西完全相同，但却属于a、b两名不同的旅客。航空公司派出一名经理，与这两名旅客协商赔偿事宜。经理向这两名旅客解释说，航空公司方面无法为丢失的行李箱估价。因此需要让两名旅客各自**地写下一个2到100之间的正整数（包括2和100）。表示自己对行李箱的估价，单位是元。
如果这两名旅客写下的数完全相同，航空公司方面就认为这是行李箱的真实价值，并按照这个数目对两名旅客进行赔付。但是，如果其中一名旅客写下的数比另一名旅客更低，那么航空公司方面将会认为，前者的估价是真�