按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不管是否象意式论的初创者所说，意式２中的诸单位从 “ 不
等 ” 中同时衍生（ “ 不等 ” 在被平衡时列数就因而生成）或
从别的方式衍生， —— 若其中之一为先于另一，这便将先于
由所组合的２；倘有某一物先于另一物，则两者之综和将是先
于另一而后于某一。
又，因为 “ 本１ ” 为第一，于是在 “ 本１ ” 之后有一个个
别之１先于其它诸１，再一个个别之１，紧接于那前一个１之
后实为第三个１，而后于原１者两个顺次， —— 这样诸单位
必是先于照它们所点到的数序；例如在２中，已有第三单位
先３而存在，第四第五单位已在３中，先于４与５两数而存
在。现在这些思想家固然都没有说过诸单位是这样的完全不
相通，但照他们的原理推演起来，情况便是这样，虽则实际
上这是不可能的。因为这是合理的，假如有第一单位或第一
个１，诸单位应有先于与后于之分，假如有一个第一个２，则
诸２也应有先于与后于之分；在第一之后这必须会有第二也
是合理的，如有第二，也就得有第三，其余顺序相接，（同时
作两样叙述，以意式之１为第一，将另一单位次之其后为第
一个１，又说２是次于意式之１以后为第一个２，这是不可能
的），但他们制造了第一单位或第一个１，却不再有第二个１
与第三个１，他们制造了第一个２，却不再制造第二个２与第
三个２。
假如所有单位均不相通，这也清楚地不可能有 “ 本２ ” 与
“ 本３ ” ；它数亦然。因为无论单位是未分化的或是每个都各不
相同，数必须以加法来点计，例如２是在１上加１，３由２上
加１，４亦相似。这样，数不能依照他们制数的方式由 “ 两 ”
与 “ 一 ” 来创造；〈依照加法〉２成为３的部分，３成为４的
部分，挨次各数亦然，然而他们却说４由第一个２与那未定
之２生成， —— 这样两个２的产物有别于本２；如其不然，
本２将为４的一个部分，而加上另一个２。相似地２将由 “ 本
１ ” 加上另一个１组成；若然如此，则其另一要素就不能是
“ 未定之２ ” ；因为这另一要素应创造另一个单位，而不该象未
定之二那样创造一个已定之２。
又，在本３与本２之外怎能有别的诸３与诸２？它们又怎
样由先于与后于的诸单位来组成？所有这些都是荒唐的寓言，
“ 原２ ” 〈第一个２〉与 “ 本３ ” 〈绝对３〉均不能成立。可是，
若以 “ 一与未定之两 ” 为之要素，则这些就都该存在。这样
的结果倘是不可能的，那么要将这些作为创造原理就也不可
能。
于是，假如诸单位品种各各不同，这些和类乎这些的结
果必然跟着发生。但（三）假如只是每一数中的各单位为未
分化而互通，各数中的各单位则是互已分化而品种各不相同，
这样疑难照样存在。例如在本１０〈意式之１０〉之中有十个单
位，１０可以由十个１组成，也可以由两个５组成。但 “ 本
１０ ” 既非任何偶然的单位所组成， —— 在１０中的各单位必
须相异。因为，它们若不相异，那么组成１０的两５也不会相
异；但因为两５应为相异，各单位也将相异。然而，假如它
们相异，是否１０之中除了两５以外没有其它别异的５呢？假
如那里没有别的５，这就成为悖解；若然是另有其它种类的
５，这样的５所组成的１０，又将是那一类的１０？因为在１０中
就只有自己这本１０，另无它１０。
照他们的主张，４确乎必不是任何偶然的诸２所可组成；
他们说那未定之２接受了那已定之２，造成两个２；因为未定
之２的性质１５就在使其所受之数成倍。
又，把２脱离其两个单位而当作一实是，把３脱离其三
个单位而当作一实是，这怎么才可能？或是由于一个参与在
别个之中，象 “ 白人 ” 一样遂成为不同于 “ 白 ” 与 “ 人 ” （因
为白人参与于两者），或是由于一个为别个的差异，象 “ 人 ”
之不同于 “ 动物 ” 和 “ 两脚 ” 一样。
又，有些事物因接触而成一，有些因混和而成一，有些
因位置而成一；这些命意均不能应用那组成这２或这３的诸
单位，恰象两个人在一起不是使之各解脱其个人而别成为整
一事物，各单位之组成列数者意必同然。它们之原为不可区
分，于它们作为数而论无关重要；诸点也不可区分，可是一
对的点不殊于那两个单点。但，我们也不能忽忘这个后果，跟
着还有 “ 先于之２ ” 与 “ 后于之２ ” ，它数亦然。就算４中的
两个２是同时的；这些在８之中就得是 “ 先于之２ ” 了，象２
创生它们一样，它们创生 “ 本８ ” 中的两４。因此，第一个２
若为一意式，这些２也得是某类的意式。同样的道理适用于
诸１；因为 “ 第一个２ ” 中的诸１，跟着第一个２创生４而入
于本４之中，所以一切１都成意式，而一个意式将是若干意
式所组成。所以清楚地，照这样的意式之出于组合，若说有
动物的诸意式时，人们将可说动物是诸动物所组成。
总之，分化单位使成不同品种之任何方式均为一荒唐之
寓言；我所说寓言的意义，就是为配合一个假设而杜撰的说
明。我们所见的一〈单位〉无论在量上和在质上不异于别个
一〈单位〉，而数必须是或等或不等 —— 一切数均应如此，而
抽象〈单位〉所组成的数更应如此 —— 所以，凡一数若既不
大于亦不小于另一数，便应与之相等；但在数上所说的相等，
于两事物而言，若品种不异而相等者则谓之相同。倘品种有
异，虽 “ 本１０ ” 中之诸２，即便它们相等，也不能不被分化，
谁要说它们并不分化，又能提出怎样的理由？
又，假如每个１加另１为２，从 “ 本２ ” 中来的１和从
“ 本３ ” 中来的１亦将成２。现在（甲）这个２将是相异的１所
组成；（乙）这１０个２对于３应属先于抑为后于？似乎这必
是先于；因为其中的一个单位与３为同时，另一个则与２为
同时。于我们讲来，一般１与１若合在一起就是２，无论事物
是否相等或不等，例如这个善一和这个恶一，或是一个人和
一匹马，总都是 “ ２ ” 。
假如 “ 本３ ” 为数不大于２，这是可诧异的；假如这是较
大，那么清楚地其中必有一个与２相等的数，而这数便应与
“ 本２ ” 不相异。但是，若说有品种相异的第一类数与第二类
数这就不可能了。
意式也不能是数。因为在这特点上论，倘真以数为意式，
那么主张单位应各不同的人就该是正确的了；这在先曾已讲
过。通式是整一的；但 “ 诸１ ” 若不异， “ 诸２ ” 与 “ 诸３ ” 亦
应不异。所以当我们这样计点 ——“ １，２ ”…… 他们就必得
说这个并不是１个加于前一个数；因为照我们的做法，数就
不是从未定之２制成，而一个数也不能成为一个意式；因为
这样一个意式将先另一个意式存在着而所有诸通式将成为一
个通式的诸部分。这样，由他们的假设来看，他们的推论都
是对的，但从全局来看，他们是错的；他们的观念为害匪浅，
他们也得承认这种主张本身引致某些疑难， —— 当我们计点
时说 “ １，２，３ ” 究属是在一个加一个点各数呢，还是在点各
个部分呢。但是我们两项都做了；所以从这问题肇致这样重
大的分歧，殊为荒唐。
章 八
最好首先决定什么是数的差异，假如一也有差异，则一
的差异又是什么。单位的差异必须求之于量或质上；单位在
这些上面似乎均有差异。但数作为数论，则在量上各有差异。
假如单位真有量差，则虽是有一样多单位的两数也将有量差。
又在这些具有量差的单位中是那第一单位为较大或较小，抑
是第二单位在或增或减？所有这些都是不合理的拟议。它们
也不能在质上相异。因为对于诸单位不能系以属性；即便对
于列数，质也只能是跟从量而为之系属。又，１与未定之２
均不能使数发生质别，因为１本无质而未定之２只有量性；这