按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
门应为智慧？若以属性之可实证者为智慧，则那讨论基本问
题的本体之学又何以素称智慧？
再者，我们现所勤求的学术，不应预想为对于 “ 物学 ”
中所论诸因之研究。因为（甲）这不涉及极因。（极因出于善
性，归入作用与动变范围；而善之究竟则归到原动者， ——
但在不动变事物而论，则并没有这么一个最初使之动变的事
物。）（乙）这也难说，我们现所勤求的学术，可否泛涉可感
觉事物，抑只可专论非感觉事物。若为非感觉事物，这就应
是通式或数理对象。现在（子）通式显然并不存在。（若承认
通式存在，这就难说数理对象何以不该象其它具有通式之事
物一样存在于这世界上。这些思想家将数理对象，安置于通
式与可感觉事物之间，作为这世界上的事物与其通式两系列
之外之第三系列；但在理想人马与个体人马之外，实际并无
第三人与第三马。在另一方面，如不承认他们的想法，则数
理之学又将研究什么？那就一定不是这世界上的事物了；因
为这类事物都不是数学的对象。）那么（丑）我们现所勤求的
学术也不是为了数理对象；因为一切数理对象均不能独立存
在。可是，这又并不专研可感觉事物；因为它们是可灭坏
的。
大家将会询问到那一门学术讨论数学材料上诸问题。
这不属于物理之学，因为全部物学专门研究具有动静原理诸
事物；这也不属于实证之学；因为这一学术所研究的就只是
它所实证的那一类知识。这样还得让我们所尚论的哲学来处
理这些问题。
大家又可讨论我们这门学术是否主于研究所谓要素的各
理论；大家认谓一切组合事物之中存有各种要素。
但，这也该想到我们所勤求的学术应该是研究普遍性的；
因为每一公式与每一学术均以普遍原则而不以最低品种为对
象，照这道理，学术应从事于最高科属之研究。这些，最后
将归结于 “ 实是与元一 ” ；因为这些在本体上为各个原理之基
始，而涵融着万物；倘 “ 一 ” 与 “ 是 ” 消灭，则万物亦当与
之俱灭；因为每一事物莫不在自申其为 “ 一 ” 为 “ 是 ” 。但
“ 一与是 ” 各当以其差异为云谓，科属则云谓于事物之所同，
不云谓其所异，凭这样的命意，我们似乎不能拿 “ 一与是 ” 当
作科属和原理。但较简单的若说比较复杂的为更近于原理，则
科属中的最低品种既较科属为简单，（因为品种不可区分，而
科属则可分为许多品种，）那么与其认为科属是原理，毋宁以
品种为原理。若说品种是在科属之所同处立异，而由这差异
以破坏科属的范围，那么科属应较近于原理；因为事物之能
包容另一事物的破坏性者便应是那另一事物的原理。这些
与其它类此诸问题是令人迷惑的。
章 二
又，我们需要假定有某些脱离各个个体的事物，而我们
这门学术所研究的正是这些事物？但个别事物为数无尽；事
物之脱离个体而独立者，或为科属或为品种，而我们这们学
术并不研究这些。为什么不可能研究这些问题，这在上面已
说明了。在可感觉本体（即这世界中的本体）之外是否需要
假设一个可分离的本体，抑或就将可感觉本体看作是智慧所
关切的实在事物，这一般是难言的。因为，我们似乎在寻觅
另一类本体，而这正是我们的问题所在 —— 是否在事物自身
以外另有不属于可感觉事物的独立存在 —— 假如真有这样一
些本体相应于可感觉事物，却又是脱离它们的，那么这又得
询问那些种类的可感觉本体才会有这些相应的本体？何以人
们会假设人与马较之其它动物或一般无生物更该有这样相应
的本体？另一方面，制造另一系列与可感觉并可灭坏本体相
等数目的永恒本体，似乎是无可赞赏的。— — 但是，若说我
们所求的原理不能从实事实物分离开来，那么，还有那一名
词较物质为更可称道？可是物质只是潜能而不是实现。较之
物质，似乎这宁取形式或形状为更重要的原理；但形式是可
灭坏的，那么能得独立自在的永恒本体是全没有的。然而这
是悖解的；因为这样的本体与原理殊应实际存在，而且大部
分有造诣的思想家所当作实是而一致追索的，恰正是这些；苟
无某些永恒常在的独立实是，这宇宙又何以立起秩序？
又，世上倘确有我们现在所求的这样性质的本体和原理，
而且这是贯通可灭坏与不可灭坏事物的唯一原理，那么问题
又得转到何以有些事物落入了永恒原理，另有些落入灭坏原
理之中？这是不可能的。但，如果承认世上有两原理，其一
应用于灭坏事物，另一则应用于永恒事物，我们亦得有所疑
难，这两原理是否均属永恒？如果原理是永恒的，何以属于
那可灭坏原理的事物不也成就其永恒？倘原理本非永恒，那
么另一原理，〈即不灭坏事物之原理〉何以成其永恒；一则由
此而自相矛盾，另一则因彼而自相矛盾，彼此相互矛盾且延
展于无尽。
另一方面，假如我们建立 “ 实是与元一 ” ，为最不能变的
诸原理，（甲）若每一实是与元一，不指明为一个别事物或一
本体，它又何能分离而独立？然而我们所希望于基本而永恒
之原理者，正该是这独立性。但，（乙）它们若真各是一 “ 这
个 ” 或本体，一切现有事物将悉成本体；因为一切事物既各
有所 “ 是 ” ，而有些事物又各成为 “ 一 ” ；可是 “ 一切现有事
物悉为本体 ” 这一语是不真实的。（丙）他们说 “ 元一 ” 是
第一原理也是本体，而 “ 数 ” ，由元一并由物质产生者，也该
是本体，这些讲法其实义又如何？我们怎能设想 “ 二 ” 与其
它各数，由若干 “ 一 ” 组合起来后，仍称为 “ 一 ” 〈一个数〉？
在这一点上他们没说什么，实际也是难为说明的。
我们试假设 “ 线 ” 及跟着线来的事物（我意指理想的
面）为原理，于是至少这些不是能分离的本体，线只是面的
分划，面只是体的层次，（而点只是线的段落；）它们也是相
应各物的定限；可是这些分划与段落与层次各涵存于另一事
物，实际上是没有一个能划开来成为独立存在的。进一步问，
我们怎能假设世上真有 “ 点”与 “ 一 ” 这样的本体？每一个
本体悉由渐进过程成其实是，但点就无渐进的生成过程；因
为点是一个段落。
还有一个疑难出于这样的事实，一切知识是有关普遍性
的一些 “ 如此 ” ，但本体不是一个普遍而宁是一个特殊的 “ 这
个 ” ；所以，若说世上真有关于第一原理的学术，我们怎能设
想第一原理就是本体之学？
又，综合实体（我意指物质和形式在组合中的事物）以
外是否另有独立事物？若说此外别无事物，然而一切事物之
存寄于物质者既均可灭坏，则我们无以回答不灭坏的问题。如
其另有事物，这当是通式或形状。那么何种形式为可能分离
而独立，那些又不能，现在很难分明；有些例，如一房屋，其
形式是显然不能分离的。
又，诸原理是否于种类相同或于数相同？如其相同于数，
则一切事物悉成相同。
章 三
因为哲学专在一般实是上求是，重于通则，略于偏别之
处，而 “ 实是 ” 既具多义，凡其取义不同时，就不得由同一
学术为之研究（字同义异之词项便应分隶于不同科属）；但，
此字如毕竟具有某些通义，则 “ 实是 ” 还应归之于一门学术。
词类如 “ 医疗的 ” 与 “ 健康的 ” 就如上述，各有多种含义
〈而各归于一门学术〉。词类之运用必相应于其所关涉者，其
一涉于医疗，另一涉于健康，其它则涉于所相关之其它事物，
而各求其相符契。或谓一刀曰医疗器具，或谓一课程曰医疗
课程，前者致实用，后者为学术，而所关涉者则同为医疗。称
为 “ 健康 ” 的事物亦相似，其一则可为健康之表征，另一则
可资以致人于健康。它例类此。 “ 现是 ” 各物之所以称 “ 是 ”
者略同于此；其所称之 “ 是 ” 或为实是之演变，或其常态，或
其暂态，或其运动，或