按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
必然性的命题不能用像其他命题一样的方式推出来呢？原因
就在于，当“不可能”被用于相反主项时，它就等于肯定“必
然”。因为如果它不可能存在，那么它就必然不会存在，因
而是不存在，如果它不可能不存在，那么它就必然存在。如
若肯定不可能或可能的命题，不需改变它们的主项就可以从
表示可能性或不可能性的命题中推出，那么，表示必然性的
命题则需要使用相反的主项才能推出。“它必然存在”与“它不
可能存在”在意义上并不相同，但正如前所述，两者是颠倒
地联系着的。
是不是不可以按照前面的方式来排列表示必然性的命题
呢？因为必然存在的东西也可能存在，如若不是这样，那么
便会推出否定命题；因为要么必然肯定它，要么必然否定
它。所以，如若“它并非可能存在”，那“它就不可能存在”，
而“它不可能存在”就“必然存在”，这就荒谬了。但是，“它并
非可能存在”可以从“它可能存在”推出，“它并非必然存在”可
以从“它并非不可能存在”推出，这就导致了必然存在的东西
并非必然存在的结论，这是荒谬的。事实上，不仅“它必然
存在”，而且“它必然不存在”都不能从“它可能存在”推出
来。因为“它可能存在”表示这两者都可能发生，而如果刚才
说到的这两个命题中有一个是正确的，那么就不再有二中选
一的余地了；．可能存在的事物也可能不存在，但是，如若它
必然存在，或必然不存在，这就没有两者都存在的可能性
了。只有“它并非必然不存在”才是从“它可能存在”中推出来
的，这个命题对于“它必然存在”也是合适的。而且，这表明
它与从“它不能存在”推出来的命题是矛盾的，因为从这个命
题可以推出“它不可能存在”和“它必然不存在”，而“它必然
不存在”的矛盾命题是“它并非必然不存在”，所以，这些命
题也可以从矛盾命题中按照所说的方式推出来，而当这样排
列它们时，并没有什么不可能的结论产生。”
在这一点上，也许有人会提出疑问，“它可能存在”是否
可以从“它必然存在”推出？若不能，必然会推出它的矛盾命
题，即推出“它不能存在”，若有人认为这不是正确的矛盾命
题，那么便会推出“它可能不存在”。但是，如若将其应用于
必然的事物，这两个命题便都是虚假的。这个观点似乎容易
被人们所接受，即可能存在或可能被切割的东西，也可能不
存在或不被切割。如果是这样，我们便可以得出结论，必然
存在的事物可能并不存在，而这是虚假的，很清楚，并非所
有可能存在或可能散步的事物都具有相反的可能性，这里有
些事例就属于例外，首先是那些属于没有理性的可能性的事
物，例如火是热的，但可能无理性，而理性的可能性则不止
一种结果，或有两种相反的结果，但一切无理性的可能性不
是这样，我们还是说到火，它就不可能既发热又不发热，任
何总是现实存在的事物也没有这样的可能性。但有些非理性
的可能性可以有这样的可能性，不过我们以上的解释就足够
说明问题了，即并非任何可能性都允许这种对立的结果，甚
至在极其明确的意义上使用“可能性”这个词也是一样。
但有时这个词是双关地来使用的，因为“可能”一词
就不是在笼统的意义上说的，一方面，它被用于那些实际存
在着的事物，例如。对于某个人来说，可以说他“能”散步，
因为他在现实地散步，一般说来，我们说一事物“可能”，乃
是因为它现在已被实现了；另一方面，“可能”被用于可能被
实现的事物，例如，对于某个人来说，他“可能”散步，因为
在某种情况下他将会散步。这一类能力只属于能运动的事
物，而前看则可以属于没有运动能力的事物。对于正在散步
或现实地散步的事物）以及能散步但并没有现实地散步的事
物，就可以说它并非不可能散步。严格他说，我们不能用后
一种可能性来述说必然的事物，但可以用另一种来肯定必然
性的事物。最后，由于全称命题必然从特称命题推出，所
以，必然存在的事物也就是可能的事物，虽然在它的所有意
义上并不见得就是这样，必然性和非必然性也许既是一切事
物存在的本原，也是一切事物不存在的本原，其他一切都必
须被看作是根据它们所推出来的结论。
显然，从我们以上所说，必然的也是现实的。现实先于
可能，因为永恒的在先，所以首先存在的是没有可能的完全
现实性，例如第一实体；然后是既属现实又属可能的事物，
在自然的序列中，现实先于可能，虽然在时间上现实并不在
先，最后才是只有可能性而决不会实现的事物。
【14】这里将有一个问题：一个肯定命题的相反命题
是一个否定命题，还是一个从属的肯定命题？“所有的人是公
正的”，它的相反命题是“没有人是公正的”呢，还是“所有的
人都是不公正的”呢？例如“加里亚斯是公正的”，“加里亚斯
不是公正的”，“加里亚斯是不公正的”，这些命题中哪两个是
相反命题呢？假如口头表达和理智判断是一致的，而且，如
若一个判断和另一个表示相反事实的判断是相反的，就像
“所有的人是公正的”这个判断和“所有的人是不公正的”这个
判断之间的关系一样。同理，我们其他口头表达也适应这种
情况。但是，如若我们假定，在说话人心里，宣称相反事实
的判断和另一判断并不相反，那么一个肯定判断就不会与另
一个肯定判断相反，而它们的否定判断则是真正的相反判
断。在真实的判断中，哪一种判断和虚假的判断相反呢？是
不是否定虚假判断的判断呢？亦或是那宣称相反事实的判断
呢？我们可以拿关于好的事物的三个判断为例，真实的判断
是“它是好的”，虚假的判断是“它是不好的”，以及第三种判
断“它是坏的”，那么，后两个判断中，哪一个与真实的判断
形成相反判断呢？或者，假如它们是相同的，那么哪一种口
头表达是相反判断呢？
以为相反判断是具有相反主项的判断，那就错了。因为
“好的事物是好的”这个判断与“坏的事物是坏的”这个判断可
能是同一的，无论它们是一个判断还是多个判断，它们两者
对于各自的主项来说都是正确的。而且这两个主项是相反的
词，所以，两个判断是不是相反判断并不在于其主项是否相
反，而在于这两种判断在意义上是否相反。
假如关于一件好的事物有两种判断，一种判断认为这件
事是好的，一种认为它是不好的，如果这事物还有一些其他
属性，如既不拥有也不可能拥有好的东西，但我们不能认
为，那些虽然不拥有好而被认为拥有好的判断，以及虽然拥
有好而被认为不拥有好的判断，与真实的判断是相反判断，
因为这两种判断其数量是无限的，我们毋宁把那些虚假的判
断看作是真实判断的相反判断，而这些又和生成有关，生成
是从一端过渡到另一端，虚假就是这样的过渡。
好的东西是好的，而非坏的；某一属性就其自身属于一
事物，那么另一属性则只是偶然地属于该事物。因为它偶然
不是坏的。但如果一个最真实的判断涉及一事物自身，那么
最虚假的判断也同样要涉及事物自身，涉及到事物自身的虚
假判断是“好的事物是不好的”。“它是坏的”虽然也是一个虚
假判断，但它仅仅涉及到偶然的东西，所以，否定好的事物
是好的判断，便要比表示事物其他属性以及和好相反的属性
的判断，更假得厉害。但最假的是那位在这点上持有与真实
判断相反的判断的人。因为相反的事物乃是在同一种类中差
别最大的事物。假如两个判断中有一个判断和真实的判断相
反，矛盾判断便是更为相反的判断，所以，后者才是真正的
相反判断。而且判断好的东西是坏的，乃是一种复合判断，
因为作这种判断的人一定会把好的东西判断成不好的。
再者，如若在其他情况下也一定如此，那么对于这些例
子我们所采取的观点便是真实的。因为矛盾判断要么总是相
反判断，要么就不是相反判