按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
何以言之？
第一， 据《三国志·武帝纪》说：
“公（曹操）与绍相拒连月，虽比战斩将（虽然常常在交战中斩杀对方的将领），然众少粮尽，士卒疲乏。”
这是许攸来降前不久的情况，可见曹操军中的粮食已经用尽，怎么还能维持一个月？曹操不是说谎是什么？
第二， 根据上引之《曹瞒传》，许攸听曹操回答粮食可用一个月之后，马上
说：
“公孤军独守，外无救援，而粮谷已尽，此危急之日也。”
可见许攸并没有相信曹操粮食可用一个月的谎话，而是立刻说他“粮谷已尽”，揭了他的老底。
许攸不愧是曹操的老朋友，很了解曹操的为人，没有上当受骗。
标题： 14 闹洞房事件
内容： “南朝宋临川王刘义庆的《世说新语》说：有一次，一家人家结婚，曹
操和袁绍去看热闹，居然动念要偷人家的新娘。他俩先是躲在人家的园子里，等到天黑透了，突然放声大叫：有贼！参加婚礼的人纷纷从屋里跑出来，曹操则趁乱钻进洞房抢走新娘。匆忙间路没走好，袁绍掉进带刺的灌木丛中，动弹不得。曹操急中生智，又大喊一声：贼在这里！袁绍一急，一下子就蹦了出来。”（《品三国》23页）
这是曹操少年时所干的一件调皮捣蛋的事，见《世说新语·假谲类》。但易书的理解，与原文有出入，因而就讲不通了。易书说：曹操和袁绍把新婚家的人（包括亲友在内）骗出来之后，钻进了洞房，抢走了新娘子。两个年龄不大的少年，就算是手里有刀，也不容易抢走一个青年女子的。是背着走还是拉着走？当时新婚之家的人很多，正在四处抓贼，两个孩子拖着一个新娘子能跑得了吗？再说了，他俩准备把新娘子抢到哪里去？回家吗？肯定不行。找个地方占山为王吗？也不是小孩子干的事情，那太离谱了。这一系列问题都是解释不通的。
《世说新语》的原文说：曹操与袁绍把新婚之家的人们骗出来之后，“魏武乃入，抽刃劫新妇，与绍还出。失道，坠枳棘中。”（枳，音纸，也称枸（音勾）橘，有刺的小灌木。）
看来这个“劫”字，不是抢劫，抢走的意思，而是劫持，威胁的意思。用刀相威胁，使新娘失去自由，然后戏弄一番，也不排除做些动手动脚的恶作剧。然后“与袁绍还出”，就是和袁绍共同跑了出来。袁绍迷失了道路，掉进带刺的灌木丛中，曹操大叫一声才把他吓了出来。这时他们手里有新娘子吗？肯定没有。只有这样解释，才能说得通。因而此事并不是“抢新娘事件”，而是“闹洞房事件”。
标题： 15 许劭是鉴赏家吗？
内容： “许劭，字子将，汝南平舆（今河南平舆）人。是当时最有名的鉴赏家和
评论家。他常在每个月的初一，发表对当时人物的品评，叫“月旦评”，又叫“汝南月旦评”。无论是谁，一经品题，身价百倍，从此进入上层社会。曹操自然也希望得到许劭的好评。”（《品三国》23页）
当时的士人，得到许劭的好评，不仅可以进入上层社会，还是做官的捷径。
两汉和三国时期，选拔官吏是通过“察举”和“征辟”的办法进行的。由中央和地方的高级高员或王国的侯向朝廷推荐人才，经过朝廷考核后授与不同的官职，叫做“察举”；朝廷直接聘用官员称为“征”；三公、州郡直接聘用官员称为“辟”。士人为了通过“察举”和“征辟”的道路做官，必须有一定的知名度，能够有个机会宣传炒作自己，所以有些有威望的名士便从事评议人才的工作。许劭的“月旦评”便是最有权威的一个平台，其作用类似于现在人才测评机构的评级打分，他的评议为社会所公认。谁若是得到了他的好评，立刻便声名鹊起，为自己的入仕铺平了道路。到了曹丕篡位建立魏朝之后，曹丕采纳了吏部尚书陈群的建议，实行了“九品官人法”，又称“九品中正制”，中正官由各地官员兼任，把当地的士人评定为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下等九个等级，由朝廷的吏部按级授官。这样一来，类似现在的人才测评工作，便由民营改为官营，像许劭那样的民间评议方式便吃不开了。
那么，给曹操下过“治世之能臣，乱世之奸雄”的评语的许劭，到底算是什么家呢？这项工作，当时叫做“人伦臧否”（音癖）（ 《三国志·许靖传》）或“叙人伦”（《三国志·王植传》）。按：人伦，人的品级、流品；臧否，好坏、优劣。
由此可见，易中天用今天的视角，称他为“鉴赏家和评论家”，并不太合适。鉴赏，一般指艺术品、文学作品、文艺节目以及珠宝古玩的鉴别与欣赏；评论的涵义又太广泛了。古今事物不同，难以勉强类比，如果一定要用现代的名词来表示的话，我以为许劭可以称之为“人才测评专家”或“人才品评专家”。
标题： 16 真话·假心及其它
内容： “曹操最可爱同时也最遭人嫉恨之处，是他说真话。本来，搞政治斗争，在官场上混，是难免要讲些假话的，至少要讲官场套话，何况曹操是“奸雄”。但只要有可能，他就讲真话，或讲得像真话，不做官样文章。”（《品三国》27页）
这段话实在不太好理解，我们的疑问是：
第一，“讲得像真话”的话，是真话吗？
第二，“讲得像真话”的话，和官样文章有什么区别？
易中天有关曹操说“真话”的论述，还有更精彩的呢。请看：
“……他天性爱讲真话，说实话。即便这些实话后面也有虚套，真话后面也有假心，有不可告人的东西，也隐藏得很自然，不露马脚。甚至哪怕是说假话，或者说一些半真半假的话，或者是把假话藏在真话的后面，也讲得坦荡，讲得流畅，讲得理直气壮。可以说，曹操这个家伙，就连撒起谎来，都是大气磅礴的谎。”（《品三国》28—29页）
这段话的意思，更是不好理解。我们不禁要提出一系列的疑问：
第一， 后面有虚套的“实话”，是不打折扣的实话吗？
第二， 真话后面能有假心吗？
第三， 有假心怎么会说真话？
第四， “有不可告人的东西，却隐藏得很自然，不露马脚”，这样的话是真话吗？
第五，易中天说曹操是“真小人”，而不是“伪君子”，那么，“有不可告人的东西，却隐藏得很自然，不露马脚”，你说他是“真小人”还是“伪君子”？
第六，“说假话，或者说一些半真半假的话，或者是把假话藏在真话的后面，也讲得坦荡，讲得流畅，讲得理直气壮”，你说他是“真小人”，还是“伪君子”？
第七，撒谎也撒得大气磅礴，是为弥天大谎，这样的人能爱说真话吗？
总之，易中天的思维和语言，我们实在是越听越胡涂，越想越头疼。易书的封底上有“运用三维结构”之说，不知这是几维结构？
标题： 17 太监的孙子杀太监的叔叔
内容： 曹操为洛阳北部尉之后，造五色棒，执法不畏权贵，打死了汉灵帝宠信的宦官小黄门蹇硕的叔叔。易中天为这事感叹地说：
“太监的孙子杀太监的叔叔，这事让人想不通。”（《品三国》33页）
曹操是太监的孙子，也就是大长秋曹腾的养子曹嵩的儿子。因为太监已经去势，不能有子，所以曹腾也不可能有亲孙子。不管曹操是不是曹腾的亲孙子，他若是杀了曹腾的叔叔，那倒真是一件令人想不开的事。但曹操所杀的蹇硕的叔叔，与曹家非亲非故，八竿子也打不着，有什么想不通的？别说太监的亲属杀太监的亲属，就是太监杀太监的事也时有所闻。张让、赵忠等所谓“十常侍”，不是逼死了正直的太监吕强吗？（见《后汉书·宦者传》）
本来并不希奇的事，好像换一个说法就稀奇了。本来极为简单的事，好像换一个说法就复杂了，就让人想不通了。若是这也算希奇，那希奇的事还多着呢！
东郡太守臧洪出身于官僚世家，父亲臧旻当过匈奴中郎将、中山、太原太守，是个官员的儿子。而袁绍的父亲袁逢当过三公，他祖父、伯父、叔父等都当过高官。袁绍杀了臧洪，岂非可以说：官员的儿子杀了官员的儿子；或：官员的孙子杀了官员的儿子；或：官员的侄子杀了官员的儿子？可这又有什么想不通的？（见《三国志·臧洪传》）
又：五斗米道首领张鲁的祖父张陵和父亲张衡，都是五斗米道的首领。后来张鲁在汉中杀了另一个五斗米道首领张修。岂非可以说：五斗米道首领杀了五斗米首领；或：五斗米道首领的孙子杀了五斗米道首领；或：五斗米道首领的儿子杀了五