按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
广的你觉得如此‘可怕’。‘天哪；一间房间竟然住4个人！真是前所未闻。更令人不可思议的是竟然4个人用一个洗手间，真是不卫生……天哪，我真是不太相信自己的眼睛。’大学生寝室一间房子住四个人，是再正常不过的事情了，条件艰苦的学校还住8个呢，有什么值得惊讶的？一间房子四个人住，有一个卫生间，已经算是很不错的条件了，有很多学校都是一层楼才有一两个卫生间。大概你是仙女，是贵人吧，要一人住一间大屋，一人霸占一个卫生间，才能让你勉强活下来。只是，住宿费恐怕是一笔不小的开支，对于还没有任何收入的学生而言，住得宽敞点也没有多大的好处。再说了，就算是你有钱买，学校也不一定有地方盖足够的楼呢。既然你认为中国学校的住宿现状如此可怕，不如就由你这位高贵的有钱人捐助一下，改善下可怜的大学生的住宿环境吧？
……
邤羽最后语重心长地劝告“一夜情”：“真正高贵的人是不用靠踩低别人来太高自己的，也不会看到一件小事就惊讶或者恐惧得要死要活。世界上的每个人都有自己的生存之道，如果你不了解你以外的世界，那么至少你还可以学会沉默与尊重。真正的高贵的人，既从容，又宽容。”
何谓高贵，何谓宽容，其实这两个词的定义很好理解。但网络有时只是一场戏，允许一个人把一个显而易见的错误犯上多次。严肃的声讨和疯狂的谩骂都不能阻挡易烨卿不屈不挠地把歧视底层这一枚金钱镖准确地打在网民群众的痒痒肉上。一时众生大哗，骂的骂，看热闹得看热闹，呕吐的呕吐，不屑的不屑……
甚至在10月1日，这个“举国欢庆，安定祥和……”的日子里，易烨卿这个ID不甘寂寞，故伎重演，又在天涯杂谈这个老地方发表一篇小学生日记水准的《易烨卿之医院看病经历（与看医生无关）》。诸多骂累了笑烦了的网友一时以回帖抢沙发为乐。老这样以歧视下层的暴发户的扮象出现，以小学生一般的文笔来调戏大家纯洁的社会正义感，总有让人厌倦的一天。
第三部分易烨卿网络事件：没有上流，只有下流（2）
至于这一事件中另一位主角北纬周公子，其九个问题及其标准答案，在“打败”易烨卿并被《南方周末》报道的第二天就遭到质疑。有人指出这些“标准答案”其实在时尚杂志中就可以找到。
穿什么颜色的衣服、戴什么手表、戴不戴首饰、每年给慈善机构捐多少钱……这些无聊的问题真的是“贵族”或“上流社会”的门槛吗？
“贵族”和“上流社会”，真的存在吗？这场辨论，真的是辨论吗？甚至——易烨卿和周公子是同一个人吗？在网络的大幕之下，其实你不必费心寻找真相和答案。在这个被娱乐精神主载的世界，正义与非正义、社会阶层的变迁和贫富分化、歧视与反歧视、贵族与平民……都可以被拿来作为娱乐事件的种种道具。在观念和情绪的山路上曲径通幽，而其终点和方向只有一个，娱乐。无论是易烨卿、周公子、嘲笑或谩骂的网友还是半路杀出的一向以铁肩担道义著称的《南方周末》，他们都极富牺牲精神地献出自己、参与其中，以自己的时间、精力、情绪……为这个暗哑平淡中庸无聊的社会言论场提供了味精和胡椒面。
至关重要的一点：在所有娱乐事件制造出的战争里，你大可以放心消费，大胆宣泄，这里没有危险。
贫富分化是全社会的痒痒肉
被《南方周末》定义为“反歧视大战”的这场板砖战，其本身的真伪不必深究，但如果我们撇开论战的泡沫，看一看流动在泡沫之下的强劲暗流倒是很有意思。
这场“战争”由易烨卿对下层社会的歧视语言而起，网友们的愤怒和谩骂贯穿始终，直到现在依然余波不断。邤羽以及在邤羽帖子中出现的周公子只是让这场“战争”更具戏分，而歧视底层与反歧视的主题也由此向斗富和炫耀的方向有所偏离，其中各种立场的网友不同风格的发言使这场混战变得更有看头。
而如果说到这一事件的社会背景，中国社会的贫富分化当为这场戏剧的远景。除了臭名昭著的易烨卿本身的感召力之外，邤羽周公子等人登高一呼应者云集的场面仿佛就是虚拟时空的历史场景。短短时间内，一个帖子的点击量超过26万——看上去多像是一场虚拟社会网民群众的大起义。这种场景，我们是不是看着有些眼熟？
我们寄身于此的这块土地，向来生存不易。中国几千年的历史，对于下层社会而言，就是一部多灾多难的苦难史。在集权主义的东方，等级森严的社会秩序下，存在着真实的“上流社会”与“下层社会”，但是无论下层社会怎样被命名或改头换面，在现实利益上它却永远是一个被忽略和伤害的阶层。王朝的兴废对他们的意义只是被伤害的程度深浅而已，在每一次社会秩序重建之时，他们都会无可避免地或成为社会动荡的牺牲品或成为社会进步所付出的代价。而在每一次社会复苏和进步时，巨大的现实利益也往往与下层社会无缘。
贫与富的分化以及因之而来的矛盾却历来是王朝倾覆的导火索。无数社会问题皆因之而起。
中国这二十年间的飞速发展，“先富起来”的那批人成为最大的受益者，而且，它们构筑的门槛足以对那些未富起来的人拒而远之。使之无法在社会总体进步的过程分上一杯羹。成功者，或曰所谓的上流阶层占据了社会最广大的资源，而这种现象的背后就是下层社会的生存艰难。尽管我们知道，有的“成功”是不光彩的。但他们的人数之多，财富之巨，已经让中国任何一个历史时期所无法比拟。
让我们看一下近年来的我们这个社会贫富分化的相关数据——
2001年，国家统计局调查表明，在城市，至1999年6月底，拥有金融资产量最多的20％城市家庭，拥有的金融资产量占全部城市居民的55。4％，户均拥有146615元，而最低20％家庭仅拥有全部金融资产的1。5％，户均为4298元，高低之比高达34：1。国务院发展研究中心的研究报告指出，改革开放20年来，中国已从一个收入差距不大，甚至较为均等的国家演变为收入差距相当突出的国家……
到2003年，这一趋势更加明显，中国财政部的一份报告明白无误地指出，收入分配的差距不断扩大，贫富分化加剧。10％的富裕家庭占城市居民全部财产的45％。最低收入10％的家庭其财产总额占全部居民财产的1。4％。
贫富分化的现实越来越为人们所关注。2005年，时事畅销书作家周洪，用一本《穷人富，富人穷》毫不遮掩地说，在中国经济蒸蒸日上的今天，中华民族正处在贫富对抗的危险时刻。“这20年间，你走在国内任何城市的街上，都有一边是高楼大厦、锦衣华服，一边是破旧的贫民窟的反差现象，街上行乞的人有增无减，近年甚至出现一些局部恐怖事件，投毒、炸停车场等等。我觉得贫富差距有走向贫富对立的趋势……”
之所以一场由歧视民工引发的关于“上流社会”的网络论争会吸引如此众多的目光，贫富分化日趋严重的社会背景不能不引起注意。“上流社会”的嚣张态度和下层社会越来越脆弱的神经在社会现实的映衬下，于网络上被这样一场“论战”引爆，并成为焦点。
你从这场混战中抽身出来，很容易地发现：这场网络论争的刀锋无论是有意还是无意，从一开始，它就准确地切入了贫富分化这一社会肌体的痛点。而在网上，这无疑是一块容易引来愤怒和叫骂的痒痒肉。26万的点击率，主流媒体的重点报道，并不是凭空而来的。
在我们的历史文化传统中，“不患寡而患不均”往往并不被作为一种现实的政治诉求被人推行，而作为为人处世的态度或风度却更易被人注目——攫取财富的合理与否反倒引不起人们追问的兴趣，人们看重的是有钱人的态度是否像一个“君子”一样宽容和谦卑。透过周易网络对战的虚拟烟云，亦真亦假的战斗中透出的是，中国新兴“上流社会”的“张扬、轻薄、浮躁和粗俗”的嘴脸以及下层社会及其代言者无法自抑的愤怒心态。
第三部分易烨卿网络事件：没有上流，只有下流（3）
财富的多寡向来是确立一个阶层的门槛，而财富也必将决定这�